Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Культурный стереотип - определенный канон мыслей и восприятия, устойчивое воспроизведение досуговых занятий, форм поведения. С одной стороны, культурный стереотип помогает индивиду ориентироваться в ситуациях, закрепившаяся форма предубеждения играет негативную роль, мешает объективно оценить противоречия, возникающие в ходе развития общественных отношений, неоднозначность поступков люде.
В широком смысле культурный стереотип как часть мировоззрения может рассматриваться как носитель коллективных представлений, как отпечаток властных отношений, как проявление имплицитных знаний, как составляющая мотивации к социальной практике. Его разностороннее изучение актуально, прежде всего, с позиции антропологической версии культурологии, которая, изучая специфику субъекта культурной деятельности, нацелена на обеспечение его прагматическими, адаптационно-целесообразными знаниями.
Исследование культурных стереотипов, их устойчивости, отбора связано с потребностями современной жизни, с осознанием того факта, что, формируемый разными обстоятельствами, в том числе случайностями, ограниченными знаниями, образ «другого», «другой культуры» в целом, зачастую весьма далекий от реальности, имеет такое же историко-культурное значение, как и сама действительность. Именно этими образами руководствуются многие из нас в своей практической деятельности.
При всей устойчивости стереотипов и на первый взгляд достаточной изученности, их исследование в каждую новую историческую эпоху является важной научной проблемой, хотя бы потому, что происходит постоянная пульсация напряжения между традиционной установкой и её размыванием, между обогащением новыми историческими фактами и переосмыслением уже известных. Несмотря на достаточное внимание со стороны исследователей к данному феномену, объяснение природы, возникновения и функционирования стереотипов, равно как и понимание самого термина «стереотип» все еще является проблемой.
В настоящее время в научной мысли отсутствует единое мнение относительно его содержания. Термин «стереотип» можно встретить в различных контекстах, где он трактуется неоднозначно: стандарт поведения, образ группы или человека, предрассудок, штамп, «чувствительность» к культурным различиям.
Первоначально термин стереотип служил для обозначения металлической пластины, использующейся в полиграфии для изготовления последующих копий. Сегодня под стереотипом в общих чертах понимается относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта, группы, человека, события, явления, складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и зачастую предвзятых представлений, принятых в обществе.
При этом стереотипы нередко отождествляют с традициями, обычаями, мифами, ритуалами. Несмотря на безусловное сходство стереотипов с традициями и обычаями следует отметить, что стереотипы в значительной степени отличаются от них по своей психологической основе.
Функциональное поле стереотипов лежит, главным образом, в сфере психических структур, тогда как культурные традиции, обычаи и мифы являются объективированными результатами их формирования, закрепляемого рационализированными (идеологическими, политическими, концептуальными) или иррационализированными (художественно-поэтическими, мистически-религиозными) способами и средствами, в которых заинтересованно (либо не заинтересованно) общество.
Иными словами, традиции и обычаи отличает их объективированная общезначимость, открытость для других, тогда как стереотипы являются продуктом скрытых субъективных умонастроений.
По своему характеру стереотипы представляют собой чувственно окрашенные образы, аккумулирующие социальный и психологический опыт общения и взаимодействий индивидов. Имея такую природу, стереотипы обладают рядом качеств: целостностью, ценностной окраской, устойчивостью, консерватизмом, эмоциональностью, рациональностью и др. Благодаря этим качествам стереотипы выполняют свои разнообразные функции и задачи, из которых для процесса межкультурной коммуникации особое значение имеют следующие:
объяснение человеческих поступков путем предоставления готовой и простой информации об их специфических социокультурных особенностях;
предвидение различных форм поведения от партнеров по коммуникации;
формирование основ собственного поведения по отношению к собеседникам и партнерам;
защита традиций, обычаев, привычек, своей культуры, апология собственной сокультурной группы;
обес?ечение членов общества соответствующими эталонами, моделями, стандартами поведения;
стабилизация и интеграция отношений между социокультурными группами в обществе.
Стереотипы жестко «встроены» в нашу систему ценностей, являются ее составной частью и обеспечивают своеобразную защиту наших позиций в обществе. По этой причине стереотипы используются в каждой межкультурной ситуации. Механизмы межкультуного восприятия приводят в действие избирательное применение норм и ценностей родной культуры. Без употребления этих предельно общих культурно специфических способов оценки, как собственной группы, так и других культурных групп, невозможно обойтись. Представители другой группы при этом идентифицируются по таким признакам, как пол, этническая принадлежность, особенности речи, внешний облик, цвет кожи, брачные обычаи, религиозные убеждения и т.д. культурный стереотип традиция
Зависимость между культурной принадлежностью того или иного человека и приписываемыми ему чертами характера обычно не является адекватной. Люди, принадлежащие различным культурам, обладают разным пониманием мира, что делает коммуникацию с «единой» позиции невозможной. Руководствуясь нормами и ценностями своей культуры, человек сам определяет, какие факты и в каком свете оценивать, что существенно влияет на характер нашей коммуникации с представителями других культур.
Например, при общении с оживленно жестикулирующими во время разговора итальянцами у немцев, привыкших к другому стилю общения, может сложиться стереотип о «взбалмошности» и «неорганизованности» итальянцев. В свою очередь у итальянцев может сложиться стереотип о немцах как о «холодных» и «сдержанных» и т.д.
В зависимости от способов и форм использования стереотипы могут быть полезны или вредны для коммуникации. Стереотипизация помогает людям понимать ситуацию и действовать в соответствии с новыми обстоятельствами в следующих случаях:
если его сознательно придерживаются: индивид должен понимать, что стереотип отражает групповые нормы и ценности, групповые черты и признаки, а не специфические качества, свойственные отдельному индивиду из данной группы;
если стереотип является описательным, а не оценочным: это предполагает отражение в стереотипах реальных и объективных качеств и свойств людей данной группы, но не их оценку как хороших или плохих;
если стереотип точен: это означает, что стереотип должен адекватно выражать признаки и черты группы, к которой принадлежит человек;
если стереотип является лишь догадкой о группе, но не прямой информацией о ней: это означает, что первое впечатление о группе не всегда дает достоверное знание обо всех индивидах данной группы;
если стереотип модифицирован, т.е. основан на дальнейших наблюдениях и опыте общения с реальными людьми или исходит из опыта реальной ситуации.
В ситуации межкультурных контактов стереотипы бывают, эффективны только тогда, когда они используются как первая и положительная догадка о человеке или ситуации, а не рассматриваются как единственно верная информация о них.
Стереотипы становятся неэффективными и затрудняют коммуникацию, когда, ориентируясь на них, ошибочно относят людей не к тем группам, некорректно описывают групповые нормы, когда смешивают стереотипы с описанием определенного индивида и когда не удается модифицировать стереотипы, основанные на реальных наблюдениях и опыте. В таких случаях стереотипы могут стать серьезной помехой при межкультурных контактах.
В целом выделяют следующие причины, из-за кото?ы? стереотипы могут препятствовать межкультурной коммуникации:
если за стереотипами не удается выявить индивидуальные особенности людей: стереотипизация предполагает, что все члены группы обладают одинаковыми чертами. Такой подход применяется ко всей груп?е и к отдельному индивиду на протяжении определенного промежутка времени несмотря на индивидуальные вариации;
если стереотипы повторяют и усиливают определенные ошибочные убеждения и верования до тех пор, пока люди не начинают их принимать за истинные;
если стереотипы основываются на полуправде и искажениях. Сохраняя в себе реальные характеристики стереотипизируемой группы, стереотипы при этом искажают действительность и дают неточные представления о людях, с которыми осуществляются межкультурные контакты.
Люди сохраняют свои стереотипы, даже если реальная действительность и их жизненный опыт им противоречат. В связи с этим в ситуации межкультурных контактов важно уметь эффективно обходиться со стереотипами, т.е. осознавать и использовать их, а также уметь от них отказываться при их несоответствии реальной действительности.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Теоретический анализ проблем межкультурной коммуникации в современных условиях. Сущность межкультурной коммуникации - совокупности разнообразных форм отношений и общения между индивидами и группами, принадлежащими к разным культурам. Культурный плюрализм.
контрольная работа , добавлен 27.10.2010
Проницаемость культуры в межкультурной коммуникации. Культурный обмен в музыкальном пространстве. Диалог музыкальных традиций на примере культурного взаимодействия мусульманской Испании IX-XV веков. Культурный синтез как базовый принцип развития музыки.
дипломная работа , добавлен 14.11.2012
Значимость процесса межкультурной коммуникации в период глобализации в современном мире как совокупности различных социокультурных структур и их взаимодействия. Символические основы межкультурной коммуникации, ее основные типы и их характеристика.
курсовая работа , добавлен 11.11.2014
Изучение вопроса компетенции и особенностей межкультурной коммуникации в языковой культуре. Влияние глобализации на проблемы этностереотипов и табуированных тем. Отражение в культуре и творчестве разных народов этнических стереотипов и табуированных тем.
курсовая работа , добавлен 02.12.2013
Значение культурного наследия. История развития культурных традиций Астраханского края. Храмы и монастыри города. Проблема возрождения и сохранения культурного наследия Астраханского края. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия.
дипломная работа , добавлен 21.02.2009
Барьеры, которые снижают эффективность интеракций: различия когнитивных схем, используемых представителями разных культур (особенности языковых и невербальных систем, элементов общественного сознания). Социокультурные барьеры в межкультурной коммуникации.
реферат , добавлен 05.03.2013
Анализ опыта и проблем социально-культурного развития городов в современных условиях. Изучение типологии социально-культурных концепций. Создание социально-культурного проекта в городе Горнозаводск, направленного на оптимизацию сферы культуры в городе.
курсовая работа , добавлен 28.07.2015
Изучение сущности культурно-досуговой деятельности. Рассмотрение особенностей культурно-досуговых программ. Анализ роли художественно-документальных произведений в данной системе. Оценка выразительных средств театральной драматургии в сценарии программ.
курсовая работа , добавлен 23.04.2015
Исследование культурных процессов ХХ века, индикатором которых явился Каннский кинофестиваль. Обзор истории кинофестивального движения. Характеристика трансформации роли кино как культурного процесса. Реабилитация морали и обращение к религии в фильмах.
дипломная работа , добавлен 16.07.2014
Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.
В понимании явлений “языковая картина мира” и “ценностная картина мира” немаловажную роль играет понятие “стереотип”. Большинство словарей отмечает, что слово “стереотип” имеет негативное значение. В качестве примера можно привести определение стереотипа, которое дает словарь-справочник по психологии, составленный Майком Кордуэллом: “Стереотип - жесткое, часто упрощенное представление о конкретной группе или категории людей. Поскольку мы вообще склонны к упрощениям, то формируем стереотипы для большей предсказуемости поведения других людей. Эти стереотипы часто имеют негативную природу и основаны на предрассудках и дискриминации. Стереотипы не обязательно являются ложными; обычно они содержат некое зерно истины. Их разделяет значительное количество людей, что в целом способствует их укоренению. Стереотипы могут меняться со временем, но их носителям часто бывает трудно избавиться от усвоенных представлений”. [Кордуэлл 2000: 46]
В Кратком словаре когнитивных терминов находим следующее определение: “Стереотип - это стандартное мнение о социальных группах или об отдельных лицах как представителях этих групп. Стереотип обладает логической формой суждения в заостренно упрощающей и обобщающей форме, с эмоциональной окраской приписывающего отдельному классу лиц определенные свойства или установки, или, наоборот, отказывающего им в этих свойствах или установках. Выражается в виде предложения типа: итальянцы музыкальны, южане вспыльчивы, профессора рассеяны и т.д.” [Краткий словарь когнитивных терминов 1997: 198]
Феномен “стереотип” рассматривается не только в работах психологов, но и лингвистов, социологов, этнографов, когнитологов, этнопсихолингвистов (У. Липпман, Ю.Д. Апресян, Ю.А. Сорокин, Ю.Е. Прохоров, Е.Бартминский и др.)
Представители каждой из названных наук выделяют в стереотипе те его свойства, которые они замечают с позиций своей области исследования, а потому выделяются социальные стереотипы, стереотипы общения, ментальные стереотипы, культурные стереотипы, этнокультурные стереотипы и т.д. Например, социальные стереотипы проявляют себя как стереотипы мышления и поведения личности. Этнокультурные стереотипы - это обобщённое представление о типичных чертах, характеризующих какой-либо народ.
Термин “стереотип” (греч. stereos - твердый, typos - отпечаток) введен в научный оборот американским социологом У. Липпманом. Под стереотипом Липпман понимал особую форму восприятия окружающего мира, оказывающую определенное влияние на данные наших чувств до того, как эти данные дойдут до нашего сознания. . По мнению Липпмана, человек, пытаясь постичь окружающий его мир во всей его противоречивости, создает “картину в своей голове” относительно тех явлений, которые он непосредственно не наблюдал. Человек имеет ясное представление о большинстве вещей еще до того, как он с ними непосредственно столкнулся в жизни. Подобные представления-стереотипы формируются под влиянием культурного окружения данного индивидуума. “В большинстве случаев мы не сначала видим, а потом даем определение, мы сначала определяем для себя то или иное явление, а потом уже наблюдаем его. “ .
В.В. Красных понимает под стереотипом “структуру ментально-лингвального комплекса, формируемую инвариантной совокупностью валентных связей, приписываемых данной единице и репрезентирующих концепт феномена, стоящего за данной единицей” [Красных 2001: 78].
Согласно Ю.А. Сорокину стереотип есть “некоторый процесс и результат общения согласно определённым семиотическим моделям, список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель реализуется на социальном, социально-психологическом уровнях (стандарт) или на языковом, социально-психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах: как штамп (избыточно эксплицированный сложный знак) или как клише (недостаточно эксплицированный сложный знак) [Сорокин 1998: 56].
Маслова В.А. различает стереотип поведения - важнейший среди стереотипов, который может переходить в ритуал. По ее мнению, “стереотипы имеют много общего с традициями, мифами, ритуалами, но от последних отличаются тем, что традиции и обычаи характеризует их объективированная значимость, открытость для других, а стереотипы остаются на уровне скрытых умонастроений, которые существуют в среде “своих” [Маслова 2001: 208].
В.А. Маслова также подчеркивает, что “в основе формирования этнического сознания и культуры в качестве регуляторов поведения человека лежат как врожденные, так и приобретаемые в процессе социализации факторы - культурные стереотипы, которые усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с определенным этносом, определенной культурой и осознавать себя их элементом” [там же: 59].
Таким образом, в основе формирования стереотипов лежат когнитивные процессы, а стереотипы выполняют ряд когнитивных функций: функцию схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой идеологии и другие мыслительные функции.
В нашем исследовании наибольший интерес представляют этнические стереотипы, которые воплощают присущие обыденному сознанию представления о собственном и чужих народах.
Н.В. Уфимцева дифференцирует этнические стереотипы и культурные стереотипы: “ этнические стереотипы недоступны саморефлексии “наивного” члена этноса и являются фактами поведения и коллективного бессознательного, им невозможно специально обучать, а культурные стереотипы доступны саморефлексии и являются фактами поведения, индивидуального бессознательного сознания, им уже можно обучать” [Уфимцева 1996: 140].
Этнические стереотипы не только суммируют определенные сведения, но и выражают эмоциональное отношение к объекту. То, что применительно к своему народу называется разумной экономией, применительно к другим может именоваться скупостью. То, что у “себя” характеризуется как настойчивость, твердость характера у “чужака” называется упрямством. Один и тот же психологический комплекс, в зависимости от отношений к его носителю, может называться и непосредственностью, и беззаботностью, и безответственностью [Словарь когнитивных терминов 1997: 189].
Интересной и научно обоснованной представляется концепция Н.А. Ерофеева, в основе которой лежит исторический материал. “Этнические представления - это как бы итог усвоенной информации, результат ее переработки и обобщенный вывод из нее, они нередко влияют на отношения между нациями, этническими группами и государствами”. [Ерофеев 1982: 11].
Основная причина выработки стереотипов связана с защитой групповых ценностей как чисто социальной функцией, реализующейся в виде утверждения своей непохожести, специфичности. “Стереотипы - это крепость, защищающая традиции, взгляды, убеждения, ценности индивида, ему уютно за стенами этой крепости, ибо там он чувствует себя в безопасности. Поэтому любое посягательство на стереотипы есть покушение на безопасность индивида, он расценивает такие действия как покушение на основы своего миропонимания” [Платонов 2001: 139].
Одна из центральных проблем, возникающих при изучении стереотипов - это насколько они объективны и отражают реальность. Единого мнения по этому вопросу нет. Если в основе стереотипа находится реальность, то он должен быть относительно устойчив, если же он целиком и полностью ложен, то он должен меняться в зависимости от исторической, международной и даже внутриполитической ситуации в той или иной стране.
Существуют автостереотипы, отражающие то, что думают люди сами о себе, и гетеростереотипы, относящиеся к другому народу, относящиеся к другому народу, и как раз они более критичны. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчётливости, у другого народа - проявлением жадности. Люди воспринимают этнокультурные стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому стереотипы оказывают довольно сильное влияние на людей, стимулируя у них формирование таких черт характера, которые отражены в стереотипе.
“Специалисты по этнической психологии, изучающие этнокультурные стереотипы, отмечают, что нации, находящиеся на высоком уровне экономического развития, подчеркивают у себя такие качества, как ум, деловитость, предприимчивость, а нации с более отсталой экономикой - доброту, сердечность, гостеприимство” [Маслова 2001: 58]. Подтверждением сказанному может служить исследование С. Г. Тер-Минасовой, согласно результатам которого в английском обществе более ценятся профессионализм, трудолюбие, ответственность и т.д., а в русском - гостеприимство, общительность, справедливость [Тер-Минасова 2000: 255].
Согласно Е.Ю. Прохорову, стереотип является суперфиксированным явлением, которое не изменяется даже перед лицом реального опыта, опровергающего его истинность. [Прохоров 1997: 124].
По мнению Масловой В.А. важную роль в формировании стереотипов играет частота встречаемости определенных объектов, явлений в жизни людей, нередко выражающаяся в более продолжительных человеческих контактах именно с данными объектами по сравнению с другими, что и приводит к стереотипизации подобных объектов [Маслова 2001: 109].
При всем своем схематизме и обобщенности стереотипные представления о других народах и других культурах подготавливают к столкновению с чужой культурой, снижают культурный шок. “Стереотипы позволяют человеку составить представление о мире в целом, выйти за рамки своего узкого социального и географического мира” [Павловская 1998: 139].
Ю. П. Платонов определяет стереотип как “устойчивое психическое образование, в котором схематизированно, упрощенно и эмоционально отражается некоторый достаточно сложный факт действительности, прежде всего образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Стереотипы являются чувственно окрашенными образами, аккумулирующими в себе социальный и психологический опыт общения и взаимоотношений индивидов” [Платонов 2001: 131].
Наиболее популярным источником стереотипных представлений о национальных характерах являются так называемые межнациональные анекдоты, то есть анекдоты, построенные на шаблонном сюжете: представители разных наций, попав в одну и ту же ситуацию, реагируют на нее по-разному, в соответствии с теми чертами их национального характера, которые им приписывают на родине анекдота.
Анекдот, будучи текстом, создаваемым народом и для народа, представляет собой отражение стереотипов, сложившихся в той или иной лингвокультурной среде.
Проанализировав понятие “стереотип” в различных науках, можно отметить, что каждый человек обладает индивидуальным личным опытом, особой формой восприятия окружающего мира, на основе которого в его голове создается так называемая “картина мира”, включающая в себя объективную (инвариантную) часть и субъективную оценку действительности индивидуумом. Стереотип является неотъемлемой частью этой картины.
Основной чертой стереотипов является их детерминированность культурой - представления человека о мире формируются под влиянием культурного окружения, в котором он живет. Стереотипы разделяет большинство людей, но они могут меняться в зависимости от исторической, международной, а также внутриполитической ситуации в той или иной стране;
Этнические стереотипы
Эпохи, люди, нации, развитие их культуры совершенно индивидуальны и уникальны. Каждая народность имеет свои особенности развития культуры, свою веру, свои обычаи, свои традиции, свои уникальные черты.
Чтобы почувствовать дыхание жизни каждой нации мы в первую очередь обращаемся к культуре этого, отдельно взятого, народа и всегда восторгаемся тем уровнем развития культуры речи, языка, искусства и литературы которые служат примером для молодого поколения.
А между тем, национальная неприязнь, выработанная веками и сложившаяся в определенные национальные стереотипы, зачастую мешает взаимопониманию между народами. Они не воспринимают себя, как наследники всего того, что, оставили им после себя их предки (язык, культура, история, искусство). Главной особенностью всех стереотипов является его особенности в развитии, имеющие индивидуальные, присущие лишь тому региону, в котором проживает данный народ (вероисповедание и историческая конкретность).
К примеру, в русском фольклоре есть такой афоризм: «Когда родился хохол, еврей заплакал». Подобное высказывание не просто является национальным стереотипом. Оно очень точно и исторически – конкретно отражает стороннее отношение не только к характерным национальным чертам украинцев и евреев, но и к их народной культуре, которая оставалась в наследство от старших поколений младшим в устной и письменной форме, действуя как некий механизм.
Как бы ни изменялась современность, какие бы преобразования не претерпевала, национальный стереотип в глазах общества останется неизменен. Хотя, лишенный воспитательной функции, он лишь подчеркивает отношение одной народности к другой.
Может быть сегодня, для кого-то оценка национальностей является какой-то особенной процедурой, обнажающую публично систему общечеловеческих ценностей народа, а может для кого-то данная оценка будет спорной. И тех и других рассудит время.
Часто слово «стереотип» носит негативный характер. И надо сказать, не совсем заслуженно. Стереотипы, как и любой шаблон поведения или мышления, чаще всего нейтральны. А в некоторых случаях - незаменимы. Например, правила поведения в общественных местах или даже Уголовный кодекс, который, как сказал классик, нужно чтить.
Стереотипы складываются годами - как устоявшаяся реакция или типовое суждение. Ни один человек не в состоянии проанализировать каждую ситуацию, осознанно прожить каждую минуту. Поэтому и возникли шаблонные реакции и суждения - чтобы экономить наше время и силы. Не надо лишний раз думать: как быть? Поступай определенным образом, и все будет хорошо.
У каждого народа есть культура, традиции и стереотипы, которые помогают сохранить свое лицо. Но почему же тогда стереотип заклеймен позором? Почему недовольно морщимся: опять эти стереотипы. Потому что у стереотипа есть брат-близнец - предрассудок. По определению, они между собой похожи, но разница все-таки есть:
Стереотип - этот термин пришел к нам из типографского дела. Стереотипом называлась копия с типографского набора или клише. Сейчас термин активно используют в психологии, и обозначает устойчивую форму поведения.
Предрассудок - мнение, предшествующее рассудку, усвоенное не критически, без размышления. Это иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания - суеверия и предубеждения.
Иногда вместо того, чтобы подумать и разобраться в ситуации или человеке, мы охотно пускаем в ход предрассудки и стереотипы. И тогда их действие становится разрушительным. Найдется немало печальных примеров, когда из-за предрассудков страдали ваши близкие, друзья или даже вы сами.
Вспомните школу: если кто-то слабо учился, ему доставалось звание тупицы, ученик с мягким характером тут же становился «тютей», девушку с нестандартными чертами лица записывали в дурнушки. Хотя нередко потенциал у этих людей гораздо выше, чем у нас. Эйнштейн был двоечником в школе. Да и многие голливудские звезды считали себя гадким утенком. Увы, иногда мы быстро вешаем клеймо, вместо того, чтобы посмотреть более объективно.
С одной стороны - так проще, с другой - опаснее. Шаблонное мышление, без внутреннего рассуждения и критики здравого смысла, легко разрушит любую, даже самую желанную цель. Конечно, мы не можем обойтись без правил и традиций - это основа здорового общества. Но это не значит, что мы должно перестать думать, видеть в человеке лишь объект для реализации правил и указаний.
Однажды к моему знакомому психологу на консультацию пришел папа с 17-летней дочерью. Они оба очень хотели определить свое профессиональное будущее. Но каждый по-своему: девушка увлекалась иностранными языками, а папа видел свое чадо исключительно в мединституте. К слову, никаких способностей к врачеванию у нее не было. Однако отец настаивал, и приводил очень весомые на его взгляд аргументы.
Во-первых, его дочь вряд ли будет работать - она выйдет замуж, родит детей, станет ухаживать за семьей. И профессия врача поможет ей блестяще с этим справиться. Все знают, как мучаются с животиком груднички, как часто болеют подрастающие дети. Во-вторых, медицинский институт - это престижно: серьезное образование для девушки из приличной семьи. В-третьих, у них есть деньги на репетиторов и подготовку к экзаменам.
Почему почтенный отец семейства так рассуждал? Потому что он азербайджанец. А почему его дочь не будет работать? Потому что она в Азербайджане выйдет замуж за азербайджанца, и будет, как ее мать. Вот в этой культуре такие приоритеты, и в этом нет ничего плохого! За исключением одного: дочери не нравится профессия, выбранная отцом.
Как видно, культурные стереотипы, работают очень просто: родители хотят соблюсти традиции и облегчить своим чадам дальнейшую жизнь в обществе. Это большой плюс. Но при этом игнорируются интересы самого чада. Это огромный минус.
Традиции и культура - основа любого общества. Но часто мы покрываем ими наши желания и представления о том, как «надо» и «правильно». Ведь опираясь на искренний интерес к той или иной профессии, мы не нарушим законы предков. И лучше в доме будет хороший переводчик, чем плохой врач.
В европейской культуре есть свои ловушки - у нас в почете только интеллектуальный труд. Оказаться банковским сотрудником - хорошо и правильно, а стать рабочим - зазорно. Хотя это большая ошибка! Дело не в профессии, а в нашем восприятии. Что придет на ум, когда о человеке скажут: он сотрудник банка, работает в отделе кредитования юридических лиц? Свежий костюм, вежливый клерк, солидные клиенты.
А если вам сообщат, что он рабочий на автозаводе ЗИЛ? Ну, понятно: засаленная форма, опущенные плечи, выпить после смены на проходной. И первая, и вторая ассоциация - шаблон. Потому что с таким же успехом рабочий может быть реализованным и счастливым человеком (к слову, без вредных привычек и с хорошим окладом), а банковский клерк - потерявшим себя неудачником.
Мы мечтаем выбираться в люди, заработать побольше. Эти желания-миражи губят нас, направляя в финансовый колледж вместо автодорожного института. Всегда кажется, что банк лучше заводского цеха: коллеги интеллигентнее, зарплата выше. Но это иллюзия. В каждой профессии, в каждой среде есть свои преимущества и недостатки. Смотрите на жизнь объективно.
Отбрасывайте чужие представления о своей жизни, выбирайте то, что нужно вам. Смотрите только на себя. Спрашивайте только себя - что больше нравится: железки и механизмы или счета-фактуры? Мнимого стыда или престижа нет ни в том, ни в другом - все профессии одинаковы нужны. А сравнивать две абсолютно разные профессии и среды - завод и офис - то же самое, что сравнивать руку и ногу. Вряд ли кто-то осмелится точно сказать – что важнее.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Иванова Елена Анатольевна. Стереотип как феномен культуры: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 Москва, 2000 172 с. РГБ ОД, 61:01-9/32-8
Введение
Глава 1. Развитие научно-философских представлений о понятии стереотип.
1. Мифологические корни стереотипа 11
2. Возникновение термина "стереотип" и степень его исследованности в науке 29
Глава 2. Стереотип и проблема межкультурного диалога.
1. Восток - Запад как одна из стереотипных моделей культуры и проблема межкультурного диалога 56
2. Этнические, национальные, религиозные стереотипы 74
Глава 3. Творческая и стереотипическая деятельности как явления культурной деятельности.
1. Культура масс и их стереотипные символы 100
2. Творческая и стереотипическая деятельности 114
Заключение 134
Источники и комментарии 144
Библиография 162
Введение к работе
Актуальность проблемы. Исследования, посвященные различным аспектам стереотипа и связанных с ним проблем, актуальны по многим причинам. Стереотип - уникальный феномен, который неизбежно, помимо воли индивида, проявляется на всех уровнях сознания: при оперировании образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, при непосредственных контактах с людьми и актах любой деятельности. Стереотипы наблюдаются на уровне психики и непосредственно влияют на поведение.
Стереотип - феномен культуры. К стереотипизированным формам поведения относятся любые относительно устойчивые, повторяющиеся акты деятельности, служащие средством передачи социального опыта, в основе которых лежат определенные алгоритмы действий. К примеру, обряды, обычаи, этикет, трудовые традиции, игры, праздники,
воспитание и мн. др. процессы, подлежащие определенной
« регламентации.
Этнические, национальные, религиозные стереотипы связаны с
одной из глобальных проблем человечества - этническими конфликтами.
I Этностереотипы сплачивают сообщества людей в определенную
социокультурную систему. В кризисные мометы, консолидируя "своих",
этностереотипы в такой же мере дифференцируют "чужих".
Этностереотип может играть положительно-конструктивную роль в
сохранении традиционных черт и особенностей национальной культуры,
а также, при определенных условиях, приводить к геноциду по
отношению к другим народам и этносам. Для того, чтобы избегать этнических, национальных, религиозных и, связанных с ними, военных конфликтов, надо знать и управлять системой динамических стереотипов, которая изменяется вместе с изменением жизни, системы жизнеобеспечения и т.д. Знание некоторых стереотипных моделей культуры, например, дихотомии Восток - Запад способствует решению проблемы межкультурного диалога.
Феномен стереотипа и процесс стереотипизации можно наблюдать, с учетом определенных специфических особенностей, на всем протяжении истории человечества. Однако само понятие стереотипа, а также ряд проблем, связанных с явлением стереотипизации, возникли лишь в 20 в. вместе с разработками в сферах идеологии, пропаганды, манипулирования общественным сознинием. На современном этапе исследования в этих областях продолжают быть особо актуальными. Исследования стереотипа используются в политических и коммерческих целях, поскольку стереотип может являться определенным стимулятором единого эмоционального фона путем выделения эффективных, впечатляющих компонентов информации за счет сокращения иных, "менее значимых" элементов информации об объекте, за счет упрощения, схематизации содержания. Актуальными продолжают оставаться практические разработки в области создания механизмов формирования и разрушения тех или иных стереотипов, связанных с идеологическими и политическими явлениями, а также потребностями в сфере маркетинга, рекламы и паблик-рилэйшенз.
Однако, следует отметить: общество столкнулось с тем, что стереотипизация мышления, влияющая на практические действия
личности и групп в экономической, политической, социальной, идеологической и др. сферах жизнедеятельности, в ряде случаев может не только тормозить общественное развитие, но и наносить существенный моральный и материальный ущербы. Будучи закономерным, детерминированным явлением индивидуального и общественного сознания стереотипы порой становятся явлением опасным.
/ СтереОТИПИЧеСКаЯ ДеЯТеЛЬНОСТЬ МОЖеТ ВЫТеСНЯТЬ ВТОрОЙ, I """
противоположный ей, вид культурного явления: творческую деятельность, без которой невозможен человеческий прогресс. Стереотипизация и стандартизация - явления современности, затрагивающие все сферы бытия: науку, культуру, искусство, личностное общение. В глобальном масштабе полное вытеснение творческой деятельности может привести к катастрофе цивилизации.
В связи с этим, исследование феномена стереотипа и проблемы стереотипизации связано с углублением теоретико-методологических основ различных областей знания, а также имеет широкое социально-практическое значение. Всесторонний анализ феномена стереотипа, путей и методов воздействия на стереотипы, механизмов их формирования и разрушения вызван современными потребностями науки и практики.
Степень разработанности темы. Теме стереотипа уделялось и уделяется особое внимание в философской, научной и др. литературе.
Многие авторы указывают на мифологические корни, лежащие в основе стереотипа. В частности, в отечественной науке это делают С. А. Мурадян, О. 10. Семендяева и др. "Традиционные" ссылки на мифологию создают иллюзию того, что мифологические корни -
бесспорный факт, аксиома, лежащая в основе анализа стереотипа и
стереотипизации. Однако, в отечественной науке отсутствуют отдельные
исследования, раскрывающие мифологическую сущность,
Особенность стереотипов - как явления индивидуального и общественного сознаний с определенными характеристиками и функциями, а также социальными и психологическими механизмами, явления, играющего значительную роль в жизни социальных групп, общества и в международных отношениях - в определнной мере раскрывается в работах советских и российских социологов, социальных психологов и философов: В. А. Ядова ("Стереотип социальный"), Г. М. Кондратенко ("Вопросы теории печати в свете социальной психологии"), К. К. Платонова ("Краткий словарь системы психологических понятий"), А. А. Бодал ева ("Формирование понятия о" другом человеке как личности"), С. А. Мурадяна ("Стереотип в философской аргументации"), Ж. Карбовского ("Стереотип как феномен сознания") и др. Анализ и систематизацию целого ряда западных концепций стереотипа дают в своих работах П. Н. Шихирев ("Исследования стереотипа в американской социальной науке"), О. Ю. Семендяева ("Критический анализ концепции "стереотипа" в социальной психологии США") В. С. Агеев ("Психологическое исследование социальных стереотипов") и др.
Тема стереотипа достаточно подробно разработана в американской социологической, социально-психолгической и др. научной литературе. Западные исследования в области стереотипа связаны с именами У. Липпманна (Lippmann W., Public Opinion), Г. У. Олпорта (Allport G. W., The Nature of Predjudice), Т. Адорно (Adorno Т. W., The Authoritarian Personality), Дж. Г. Мартина (Martin J. G., The Tolerant Personality), Б.
Бетлхейма и М. Яновица (Bettlheim В. and Janowicz М., Social Change and predjudice), P. О"Хары (O"Hara R., Media for Millions), P. Тажури (Taguiri R., Person Perception), Э. У. Вайнеке (Vinacke E. W., Stereotypes as Social Concepts), Э. Богардуса (Bogardus E., Srereotypes versus Sociotypes), Г. Тажфела (Tajfel H., Human groups and social categories) и др. В работах вышеназванных западных исследователей содержатся различные интерпретации стереотипа как некоего образования с определенными психологическими механизмами, формирующегося под воздействием тех или иных внешних и внутренних факторов. Общим для американских исследований стереотипа является то, что в своем большинстве они посвящены антропостереотипам, их воздействию в социальной, политической сферах и национальных отношениях. Стереотип рассматривается как явление, связанное с формированием различных социальных типов личности (авторитарной, толерантной и т.д.), практические действия которых, по мнению некоторых американских исследователей, определяю! характер и содержание социальных и политических процессов в той или иной стране.
Стереотип в связи с проблемами межкультурного диалога, дихотомией Восток - Запад, развитием востоковедения и некоторыми другими аспектами кросскультурного взаимодействия в той или иной степени рассматривали в отечественной науке Ю. М. Лотман ("Актуальные проблемы семиотики и культуры"), Б. Ф. Поршнев ("Социальная психология и история"), А. В. Сагадеев ("Стереотипы и автостереотипы в сравнительных исследованиях восточной и западной философии"), И. С. Урбанаева и 3. П. Морохоева ("О специфике духовной культуры Востока: критика некоторых стереотипов буржуазного востоковедения") и др., в зарубежной - А. Швейцер
(Schweitzer A., Die Weltanschauung der indischen Denker), Г. Гримм (Grimm G., Die Wissenschaft des Buddismus), X. Роетц (Roetz H., Mensch und Natur im alten China), Дж. Ньюсон (Newson J., Dialogue and Development), Л. Абегг (Abegg L., Ostasien denkt anders) и др.
Проблеме этнических, национальных и религиозных стереотипов посвящены многочисленные статьи и отдельные научные исследования: Л. Н. Гумилева ("Этногенез и биосфера Земли"), Ю. В. Бромлея ("К вопросу о влиянии особенностей культурной среды на психику"), Л. Е. Шкляра ("Этнос. Культура. Личность"), В. П. Трусова и А. С. Филиппова ("Этнические стереотипы"), Д. Катца и К. Брейли (Katz D., Braly К., Racial prejudice and racial stereotypes), О. Клайнберга (Klineberg 0., The scientific study of national stereotypes), X. Триандис и В. Василиу (Triandis Н., Vassiliou V., Frequency of contact and stereotyping), H. Шонфилда (Shoenfild N., An experimental study of some problems relating to stereotypes), Л. Эдвардса (Edwards L., Four dimensions in political stereotypes) и mh. др.
Однако до сих пор стереотипы в связи с проблемами межкультурного диалога до конца не исследованы, не разработаны действенные модели урегулирования, конфликтов, в которых используются этнические, национальные, религиозные стереотипы. В науке и обществе отсутствует однозначный ответ на вопрос: существует ли вообще в современных условиях вероятность безконфликтного культурного взаимодействия.
Творческая и стереотипическая деятельности как виды культурных явлений рассматриваются в научных статьях С. А. Арутюнова ("Обычай, ритуал, традиции"), Э. С. Макаряна ("Теория культуры и современная наука"), В. Д. Плахова ("Традиции и общество"), И. А. Бесковой
("Специфика мышления креативных личностей"), Н. С. Злобина ("Культура и общественный прогресс"), Н. Н. Ивановой ("Понимание культуры, и его значение для анализа проблем культурного прогресса") и др.
Культуру масс и их стереотипные символы анализируют Г. Лебон ("Психология народов и масс"), 3. Фрейд ("Массовая психология и анализ человеческого "я"), Хосе Ортега-и-Гассет ("Восстание масс"), Э. Канетти ("Масса и власть"), С. Московичи ("Век толп"), Г. Блумер ("Коллективное поведение").
Данное исследование представляет собой попытку синтезирования различных аспектов стереотипа как феномена культуры.
Целью исследования является выработка целостного представления и теоретический анализ различных аспектов стереотипа как феномена культуры. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
Рассмотреть мифологические корни стереотипа;
проанализировать. содержательную эволюцию понятия "стереотип" и его познавательную функцию;
Показать особенности стереотипных представлений о моделях
культуры и проанализировать проблему межкультурного диалога на
примере дихотомии Восток - Запад;
рассмотреть различные модификации этнокультурных стереотипов;
систематизировать и проанализировать современные философские представления о творческой и стереотипической деятельностях как видах культурной деятельности.
Теоретической и методологической основой данной работы являются исследования в разных областях знаний: философии, культурологии, истории, востоковедении, социологии, психологии и др. При работе над диссертацией используются принципы системности и историзма, содержательной ретроспекции, компаративистики. Научная новизна исследования заключается в:
Философско-методологической разработке проблемы стереотипа
как феномена культуры, функционирующего на различных уровнях
общественного и индивидуального сознаний;
В экспликации "стереотипа", что позволяет фиксировать
проявление соответствующего феномена в различных социальных
сферах;
сравнительном анализе и классификации ряда отечественных и зарубежных концепций стереотипа;
выявление роли и значения стереотипов в социально-культурной жизни общества, в межнациональных отношениях;
рассмотрении стереотипов в связи с проблемами межкультурного диалога;
Анализе творческой и стереотипической деятельностей как
явлений культурной деятельности;
Рассмотрении некоторых аспектов стереотипа, позволяющих в
случае необходимости нейтрализовать их отрицательное воздействие на
этнические, национальные, религиозные взаимоотношения, а также
творческий прогресс.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения данного исследования могут быть использованы:
Для последующей теоретической разработки проблемы
стереотипизации индивидуального и общественного сознаний и
прикладных исследований феномена стереотипа;
При анализе и решении этнических, национальных, религиозных
конфликтов, а также иных проблем, связанных с межкультурным
диалогом;
при разработке непосредственных методов формирования творческих личностей, обладающих гибким диалектическим мышлением;
при разработке конкретных мероприятий, способствующих преодолению инерции мышления и поведения социальных субъектов;
При анализе некоторых проблем массовой культуры;
При подготовке курсов по теоретическим и прикладным
дисциплинам, затрагивающим проблемы стереотипа и стереотипизации.
Мифологические корни стереотипа
Стереотип как явление был изучен разными исследовательскими школами. Современное научно-философское понимание стереотипа подразумевает содержание в нем таких элементов-характеристик как бинарность, противоречивость, стандартизованность, схематизм, символизм, эмоциональность, категоричность, устойчивость и мн. др. Следует отметить, что корни вышеупомянутых элементов ученые ищут в мифологии, так как миф представляет собой один из важнейших феноменов человеческой культуры, в основе которого заложены основные модели личного и общественного стереотипного поведения, некие "коды" индивидуального и общественного бытия человека.
Двусмысленность, мифологии была отмечена в работе Джамбаттиста Вико "Основания новой науки об общей природе наций", которую принято считать началом современных интерпретаций мифологии (1). Дж. Вико открывает в мифологии новый способ познания, обладающий особыми чертами: принципом множественности, ощущением связи всех элементов бытия, склонностью к многозначности, и, как было отмечено выше, пристрастием к двусмысленности.
В эпоху немецкого романтизма Ф. Шеллинг развивает теорию мифологии, полемически направленную против классического аллегоризма. Согласно этой концепции, мифологический образ не "означает" нечто, а "есть" это нечто, т.е. сам является содержательной формой, находящейся в органическом единстве со своим содержанием -символом.
Ф. Ницше считал мифологические символы базисными, а процесс их разрушения - крайне опасным для современной цивилизации. Ницше усматривал в мифологии жизненные условия всякой культуры. Культура, по мнению Ницше, может развиваться лишь в очерченном мифологией горизонте. Болезнь современности, по Ницше, - историческая - и она состоит в разрушении замкнутого горизонта мифологии избытком исторических событий: привыканием к мышлению под знаком все новых и новых ценностных символов. В отказе от мифологических символов, согласно теории Ф. Ницше, есть опасность саморазрушения цивилизации (2).
М. Мюллером была создана лингвистическая концепция возникновения мифа в результате "болезни языка": первобытный человек обозначал отвлеченные понятия через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов. Когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или затемнен, то, в силу семантических сдвигов, возникал миф. Боги Мюллеру представлялись преимущественно солярными символами, тогда как А. Кун и В. Шварц (они, как и М. Мюллер, представители романтической традиции школы изучения мифологии второй половины 19-го в.) видели в них образное обобщение метеорологических (грозовых) явлений. Позже на первый план выдвигались астральные и лунарные мифы и связанные с ними символы.
Связь символа с мифологией, в частности, такие аспекты, как превращение мифа в аллегорию и историю; аналогию, обращенную в миф и метафору; влияние языка на образование мифа; материальное и словесное олицетворение в мифах и мн. др. изучала "антропологическая" или "эволюционная" школа (ее представители: Э. Тайлор, Э. Ленг, Г. Спенсео и др.) сложилась в 19-м в. в Англии и была результатом первых научных шагов сравнительной этнографии (3).
Связь символа с магией, ритуалом рассматривал Дж. Дж. Фрэзер. В магии он усматривал древнейшую форму универсального мировоззрения. Позиция Фрэзера послужила отправной точкой для распространения ритуалистической доктрины (4).
Английский этнограф Б. Малиновский положил начало функциональной школы в этнологии. По мнению Малиновского, миф кодифицирует мысль, укрепляет мораль, предлагает определенные правила поведения и санкционирует обряды, рационализирует и оправдывает социальные установления. Малиновский утверждает, что миф - это не просто рассказанная история или повествование, имеющее аллегорическое, символическое и т.п. значения. Миф переживается архаическим сознанием в качестве своего рода устного "священного писания", как некая действительность, влияющая на мир и человека (5).
Восток - Запад как одна из стереотипных моделей культуры и проблема межкультурного диалога
С древних времен противопоставление Востока Западу стало одной из стереотипных моделей культуры. В современном мире противопоставление культур Запада и Востока можно заметить во всех сферах жизни и творчества: в науке, политике, морали, религии, литературе и т.д. Восток в научном смысле не изучает Запад, в противоположность которому тот активно культивирует исследования в области востоковедения: науки, возникшей в Западной Европе, комплексно изучающей историю, экономику, языки, этнографию, культуру и т.п. Востока. Возникновение востоковедения как особой отрасли знания связано с эпохой первоначального накопления капитала и началом европейской экспансии в страны Востока.
Первый этап востоковедения: в 15 - 16 вв. появляются описательные сочинения путешественников преимущественно о странах Ближнего Востока; в Европе содаются первые университетские кафедры преподавания древне-еврейского и арабского языков (в 16 в. в Париже, в 17 в. в Англии); в первой половине 18 в. - расширение групп изучения языков (персидский, турецкий, китайский и т.д.); возникают предпосылки научного исследования Востока.
Второй этап востоковедения: вторая половина 18 в. - начало 19 в. Закладываются научные основы анализа. Особое развитие восточной филологии, начало сравнительного языкознания, открытие древних письменных языков.
Третий этап: вторая половина 19 в. - начало 20 в. В самих странах Востока появляются востоковеды. Расширяются объекты исследований и тенденции изучения. С одной стороны - углубление академических исследований (в Европе издаются словари восточных языков, появляются периодические востоковедческие издания филологического характера, с 1873 г. проводятся конгрессы ориенталистов), с другой стороны знания Востока пытаются использовать в практических целях в период колониализма.
Новое и новейшее время: продолжаются академические исследования (археологические раскопки - открытие некоторых древних цивилизаций, создание сводных работ по истории, литературе, философии и т.д. Востока и т.п.) и резко увеличивается число работ социологического плана, ведутся исследования, связанные с построением моделей экономики и прогнозированием социальных и политических процессов. Само востоковедие на различных исторических этапах также активно изучалось как на Западе, так и Востоке. і
Обобщая многие тезисы как самого востоковедения, так и работ, изучающих его, можно сделать вывод, что в науке распространены определенные стереотипы восприятия Востока. К стандартным стереотипам западной ориенталистики можно отнести склонность диаметрально противопоставлять Восток Западу. В основе данного подхода лежит географическое явление:. Восток - одна из четырех сторон света и направление, противоположное западу, часть горизонта, где восходит солнце. Запад - часть горизонта, где солнце заходит. Когда на Востоке день (свет), на Западе - ночь (тьма). Данный факт в разные эпохи по-разному трактовался различными народами и находил особое отражение в сознании. "У египтян и греков Запад - место, где заходит солнце - есть место, где должно находиться царство духов. По св. Иерониму, запад - место обитания дьявола. Таким образом, если Восток символизирует царство Христа, то Запад - царство дьявола (смерть солнца). В раннем средневековье скандинавские народы верили, что на Западе находится отравленное море разрушения и пучина вод." (1)
Культура масс и их стереотипные символы
Масса (толпа) имеет собственную культуру, имеющую определенную классификацию и обладающую рядом характеристик. На использовании факторов, влияющих на изменчивость мнений и верований масс, а также - определенных символов, с ними связанных, строятся принципы, методы и др. формы религиозных убеждений, идеологий, пропаганды, политических и социальных учреждений, образования и воспитания, рекламы и мн. др.
Под культурой в данном случае подразумевается деятельность людей по воспроизведению и обновлению, либо разрушению или потреблению результатов и продуктов социального бытия. Понятие стереотипный в данном контексте означает прежде всего устойчивый и стандартный образец. Определение понятия масс различные авторы дают по-разному.
Для Густава Лебона масса адекватна понятию толпа. "Под словом "толпа" подразумевается, - пишет Лебон, - в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание. Но с психологической точки зрения слово это получает уже совершенно другое значение. При известных условиях - и притом только при этих условиях - собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимает одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты. Собрание в таких случаях становится... организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы." (1)Определение масс no-Фрейду прежде всего связано с массовой психологией, которую он рассматривает, сопоставляя с понятием индивидуального "я". (2)
Хосе Ортега-и-Гассет употребляет разные термины: масса и толпа. Толпа, согласно определению Хосе Ортега-и-Гассета, понятие количественное и видимое. "Выражая ее в терминах социологии, мы приходим к понятию социальной массы. Всякое общество - это динамическое единство двух факторов, меньшинств и массы" (3). Масса для Ортега-и-Гассета - тип людей, встречающихся во всех социальных классах, тип, характерный для современной эпохи, преобладающий и господствующий в обществе (4). Исследователь называет массу также "скоплением" или "скученностью" людей (5).
С. Московичи предпочитает употреблять термин толпа. Он говорит о том, что всякий раз, когда люди собираются вместе, в них скоро начинает обрисовываться и просматриваться толпа. Они приобретают некую общую сущность, которая подавляет их собственную; им внушается коллективная воля, которая заставляет умолкнуть их личную волю (6).
Э. Канетти употребляет два понятия: масса и стая. Феномен возникновения массы, по-Канетти, связан со страхом прикосновения: "Чем сильнее люди сжаты, тем более они чувствуют, что не боятся друг друга" (7). Также Канетти утверждает, что масса ведет свое происхождение от стаи. "Стая - это группа возбужденных людей, жаждущих, чтобы их стало больше." (8)
Г. Блумер отличает.понятия толпы, массы, а также толчеи и общественности. Блумер считает толчею основным типом элементарного взаимодействия людей. Под этим термином он понимает круговую реакцию: "в толчее люди бесцельно и беспорядочно кружатся друг возле друга, подобно переплетающимся движениям овец, которые находятся в состоянии возбуждения." (9)
Масса, по-Блумеру, представлена людьми, участвующими в массовом поведении, такими, например, которые возбуждены каким-либо событием национального масштаба, или участвуют в земельном буме, или интересуются каким-либо судебным разбирательством по делу об убийстве, отчеты о котором публикуются в прессе, или участвуют в какой-то крупномасштабной миграции (10).
Стереотипы всегда национальны, а если встречаются аналоги в других культурах, то это квазистереотипы, ибо, совпадая в целом, они различаются нюансами, деталями, имеющими принципиальное значение. Например, феномены и ситуация очереди в разных культурах различны, а следовательно, различным будет и стереотипное поведение: в России спрашивают «Кто последний?» или просто встают в очередь, в ряде европейских стран отрывают квиток в специальном аппарате и после этого следят за цифрами, загорающими над окошком, например, на почте.
Итак, стереотип - это некоторый фрагмент концептуальной картины мира, ментальная «картинка», устойчивое культурно-национальное представление (по Ю. Е. Прохорову, «суперустойчивое» и «суперфиксированное») о предмете или ситуации. Он являет собой некоторое культурно-детерминированное представление о предмете, явлении, ситуации. Но это не только ментальный образ, но и его вербальная оболочка.
Принадлежность к конкретной культуре определяется именно наличием базового стереотипного ядра знаний, повторяющегося в процессе социализации личности в данном обществе, поэтому стереотипы считаются преценетными (важными, представительными) именами в культуре. Стереотип - это такое явление языка и речи, такой стабилизирующий фактор, который позволяет, с одной стороны, хранить и трансформировать некоторые доминантные составляющие данной культуры, а с другой - проявить себя среди «своих» и одновременно опознать «своего».
В основе формирования этнического сознания и культуры в качестве регуляторов поведения человека лежат как врожденные, так и приобретаемые в процессе социализации факторы - культурные стереотипы, которые усваиваются с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с определенным этносом, определенной культурой и осознавать себя их элементом.
Механизмом формирования стереотипов являются многие когнитивные процессы, потому что стереотипы выполняют ряд когнитивных функций - функцию схематизации и упрощения, функцию формирования и хранения групповой идеологии и т.д.
Мы живем в мире стереотипов, навязанных нам культурой. Совокупность ментальных стереотипов этноса известна каждому его представителю. Стереотипами являются, например, выражения, в которых представитель сельской, крестьянской культуры скажет о светлой лунной ночи: светло так, что можно шить, в то время как городской житель в этой типовой ситуации скажет: светло так, что можно читать. Подобные стереотипы используются носителями языка в стандартных ситуациях общения. Причем доминирующим в стереотипе может стать практически любой, а не только логически главный признак.
Культуросфера определенного этноса содержит ряд элементов стереотипного характера, которые, как правило, не воспринимаются носителями другой культуры; эти элементы Ю. А. Сорокин и И. Ю. Марковина называют лакунами: все, что в инокультурном тексте реципиент заметил, но не понимает, что кажется ему странным и требующим интерпретации, служит сигналом присутствия в тексте национально-специфических элементов культуры, в которой создан текст, а именно лакун.
Устойчивость культуры, ее жизнеспособность обусловлены тем, насколько развиты структуры, определяющие ее единство, целостность. Целостность культуры предполагает выработку стереотипов культуры - стереотипов целеполагания, поведения, восприятия, понимания, общения и др., т.е. стереотипов общей картины мира. Важную роль в формировании стереотипов играет частота встречаемости определенных объектов, явлений в жизни людей, нередко выражающаяся в более продолжительных человеческих контактах именно с данными объектами по сравнению с другими, что и приводит к стереотипизации подобных объектов.
Стереотип поведения - важнейший среди стереотипов, он может переходить в ритуал. И вообще стереотипы имеют много общего с традициями, обычаями, мифами, ритуалами, но от последних отличаются тем, что традиции и обычаи характеризует их объективированная значимость, открытость для других, а стереотипы остаются на уровне скрытых умонастроений, которые существуют в среде «своих».
Итак, стереотип характерен для сознания и языка представителя культуры, он своего рода стержень культуры, ее яркий представитель, а потому опора личности в диалоге культур.
Мы используем для описания языка конкретного региона в свете лингвокультурологии схему, предложенную Н. И. Толстым в этнолингвистике: литературный язык соответствует элитарной культуре, диалекты и говоры - народной культуре и т.д.
Данная схема может быть использована при лингвокультурологическом описании любого другого региона.
Наиболее яркой языковой особенностью, в которой отражена культура народа, являются фразеологизмы и паремии, метафоры и символы. Например, в языке закрепляются мифологемы, архетипы, эталоны, стереотипы, обычаи, ритуалы, верования.
Национально-культурное своеобразие ФЕ, метафор, символов формируется посредством культурной коннотации. И тем не менее мы утверждаем, что язык не является хранилищем культуры.
Единица языка - слово - является лишь сигналом, функция которого - пробудить человеческое сознание, затронуть в нем определенные концепты, готовые откликнуться на этот сигнал.
Язык же является лишь механизмом, способствующим кодированию и трансляции культуры. Истинным хранителем культуры являются тексты. Не язык, а текст отображает духовный мир человека. Именно текст напрямую связан с культурой, ибо он пронизан множеством культурных кодов, именно текст хранит информацию об истории, этнографии, национальной психологии, национальном поведении, т.е. обо всем, что составляет содержание культуры. В свою очередь, правила построения текста зависят от контекста культуры, в котором он возникает.
Текст созидается из языковых единиц низших уровней, которые при соответствующем подборе могут усилить культурный сигнал. Именно такими единицами в первую очередь и являются фразеологизмы.
Маслова В.А. Лингвокультурология — М., 2001 г.
