Обеспечение иска - это принятие судом по заявлению лиц, участвующих в деле, предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска может быть произведено судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле .
Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления.
Мерами по обеспечению иска могут быть:
- наложение на имущество , принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику совершать определенные действия ;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу , оспариваемому должником в судебном порядке.
возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных , кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, при этом может быть допущено несколько мер.
Цель ареста имущества при обеспечении иска:
- его сохранность до разрешения дела в суде.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
При нарушении запрещений виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию .
В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных учреждениях.
Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
С 1 июня 2020 года взыскание по исполнительным листам не может быть обращено на денежные выплаты социального характера ( от 21.02.2019 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Процессуальный порядок обеспечения иска
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Подача частной жалобы на определение суда:
- об обеспечении иска - не приостанавливает исполнение этого определения;
- об отмене обеспечения иска - приостанавливает исполнение определения суда;
- о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами - приостанавливает исполнение определения суда.
Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Михаил Григорьев, эксперт журнала «Юрист компании»Оперативность сложно причислить к характерным чертам судебной процедуры разрешения конфликтов. Да и исполнить решение в пользу организации порою сложнее, чем отстоять свою правоту в зале судебных заседаний. Между тем, существует прекрасный процессуальный инструмент, для того чтобы, если не вынудить контрагента пойти на попятную, то хотя бы заставить серьезно задуматься о компромиссе и путях урегулирования спора. Это меры обеспечения иска.
Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска (п. 2 и 6 ст. 93 АПК РФ). Но добиться нужного эффекта можно лишь, грамотно обосновав свои требования. В этой статье мы расскажем о том, что нужно знать, чтобы эффективно воспользоваться этим инструментом.
Заявить ходатайство об обеспечении необходимо, но не достаточно
Попросить суд принять меры обеспечения иска можно на любом этапе процесса – от предъявления иска до принятия итогового решения по делу. Однако в большинстве случаев это разумно сделать одновременно с предъявлением иска. Ведь данный институт, по своей сути является экстренным средством защиты интересов истца. Поэтому ходатайство об обеспечении можно изложить прямо в исковом заявлении. Главное чтобы, оно содержало все сведения, перечисленные в части 2 статьи 92 АПК РФ.
Суд может применить обеспечительные меры в следующих случаях (п. 2 ст. 90 АПК РФ):
- Если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
- Чтобы предотвратить причинение заявителю значительного ущерба
Иные мотивы применить обеспечительные меры приводить суду бесполезно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.05 № КГ-А40/12285-05).
«Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска»
Как обосновать сложности с исполнением судебного акта
Одно из оснований, при которых существует угроза неисполнения судебного решения перечислено непосредственно в тексте АПК РФ – если исполнение будет происходить за пределами территории РФ (п. 2 ст. 90 АПК РФ). Однако данную причину сложно назвать самой распространенной. К сожалению, судей не особенно впечатляют известные сложности с исполнением решений и в пределах этой территории. Поэтому необходимо найти более убедительную причину.
Как правило, такой причиной служит то, что спорное имущество может оказаться отсутствующим на момент исполнения судебного решения. Подсказку о том, как доказывать затруднения с исполнения судебного акта можно найти в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Судьи указали, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Показателен следующий пример. Компания обратилась с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения. В качестве обеспечения требований, истец попросил суд запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество. Свое ходатайство организация обосновала тем, что ответчик длительно не исполняет договорные обязательства, мотивируя это отсутствием денег и большой кредиторской задолженностью. И в то же время предпринимает действия по продаже принадлежащей ему недвижимости. Суд счел эти доводы достаточно убедительными и удовлетворил ходатайство (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.05 № Ф03-А51/05-1/2441)
Ориентир для должной аргументации утверждения о затрудненности исполнения судебного решения можно найти в постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.03 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров». В пункте 4 указанного постановления Пленум указал, что затруднением с исполнением судебного решения следует считать ситуацию, когда истцу для реализации своих прав придется обращаться в суд с новым иском.
Пленум ВАС РФ указал, что может свидетельствовать о затруднении исполнения соответствующего акта: если имеются основания считать, что после признания или подтверждения судебным решением прав истца, ему придется обращаться в суд с новым иском для того, чтобы решение общего собрания акционеров по тому или иному вопросу было признано недействительным.
Однако анализ судебной практики показывает, что суды весьма неохотно соглашаются с сомнениями заявителей в возможности исполнить решение суда. Арбитражная практика изобилует примерами отказов в принятии обеспечительных мер по этому основанию за недоказанностью (например, постановление федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.06 № Ф04-6524/2006(27165-А46-16), постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.06 № КГ-А41/11293-06 и т. д.).
Поэтому более надежный путь – убедить суд принять меры для предотвращения значительного ущерба заявителю.
«Анализ судебной практики показывает, что судьи весьма неохотно соглашаются с сомнениями заявителей в возможности исполнить решение суда»
Как убедить суд принять меры для предотвращения значительного ущерба
Понятие «значительный ущерб» – оценочное. Поэтому единого рецепта на все случаи жизни тут дать не возможно. Обосновывать значительность ущерба нужно индивидуально в каждом конкретном случае. Ну, например, сопоставить понятия «значительный ущерб» и «крупная сделка» (более 25 процентов балансовой стоимости активов общества). Но это только для примера. Шанс убедить судей в значительности ущерба есть даже при относительно небольших суммах. Так судьи согласились с необходимостью предотвратить причинение истцу ущерба в 400 рублей (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.06 № Ф04-6862/2006(27433-А27-29)).
Более четкий критерий, на который будут ориентироваться и судьи, дан в постановлении Пленума ВАС РФ № 55. Высший арбитражный орган указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Именно на обоснование необходимости сохранить status quo и следует сделать основной упор.
Так, организация предъявила иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором ответчик, по мнению истца, незаконно возвел металлическое сооружение, которое истец требовал снести. В качестве обеспечения требования истец ходатайствовал о запрете на продолжение строительных работ. Суд согласился с тем, что обеспечение направлено на сохранение существующего положения вещей и удовлетворил ходатайство (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.05 № Ф03-А51/05-1/3416).
В другом случае банк предъявил иск о признании недействительными торгов с которых его должник реализовал недвижимое имущество. В качестве обеспечения, истец попросил:
- запретить приобретателю имущества осуществлять действия, связанные с распоряжением имуществом;
- запретить органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок регистрировать какие-либо сделки и обременения в отношении спорного здания, совершаемых приобретателем;
- запретить органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать какие-либо сделки, обременения и права последующих приобретателей спорного здания.
Свое ходатайство банк обосновал тем, что непринятие обеспечительных мер, о которых он просит, повлечет длительный процесс истребования спорной недвижимости у последующих приобретателей. Это приведет к затягиванию конкурсного производства и причинению значительных убытков истцу и иным конкурсным кредиторам ответчика. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа счел эти доводы убедительными, указал, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений и удовлетворил ходатайство (постановление от т 09.02.07 № А56-21362/2006).
Обеспечение должно быть адекватным
Однако даже самое уместное требование об обеспечительных мерах, может потерпеть фиаско, если оно не будет адекватно заявленному требованию. Вот на что будут обращать внимание судьи, проверяя его обоснованность (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55):
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
- насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Так судьи отказались принимать обеспечительные меры в виде запрета регистрировать переход права собственности на проданную с торгов недвижимость, по иску лица, которого не допустили до аукциона. По мнению суда, эта мера не направлена на обеспечение требования о признании недействительным, отказа в допуске истца к участию в торгах (постановление федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.06 № А14-1448-2006/32/30)
Если же обеспечительная мера непосредственно связана с заявленным иском и соответствует ему, суд может принять обеспечение даже для защиты публичного интереса не участвующих в деле лиц (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.07 № Ф09-236/07-С5).
В статье 91 АПК РФ названы наиболее распространенные меры:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. При необходимости можно просить применить несколько обеспечительных мер одновременно. Заметим, что этот перечень открытый, и суд может принять и иные меры.
Обеспечение иска – это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению и разрешению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом мер, когда их непринятие может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении, вступившего в законную силу.
Основания для обеспечения иска
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).
Мерами по обеспечению иска могут быть:
- 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- 2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
- 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- 4) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
- 5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- 6) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Однако судья или суд может в заседании суда одновременно с вынесением решения вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Отмена может быть произведена и после вынесения решения в отдельном заседании суда. Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения сохраняются до исполнения судебного решения.
Гарантии интересов ответчика при обеспечении иска
Закон учитывает, что обеспечение иска связано с ограничением ответчика в правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равенства сторон законом предусмотрены гарантии интересов ответчика.
На любое определение по вопросу обеспечения иска может быть принесена (ст. 145 ГПК РФ).
Срок для подачи жалобы в тех (практически наиболее частых) случаях, когда определение об обеспечении иска вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, исчисляется со дня, когда последнему стало известно это определение.
Суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.
После вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе
I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе
В
соответствии со статьей
139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или
суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска
допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по
обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным
исполнение решения суда.
Поскольку допускает обеспечение иска во всяком положении дела,
обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному
разбирательству (пункт 12
части 1 статьи 150 ГПК РФ , пункт 29
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Принимаемые судом меры по
обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье
139 ГПК РФ , и в соответствии с частью 3
статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом
требованию.
Перечень мер по
обеспечению иска, содержащийся в статье
140 ГПК РФ , не является исчерпывающим, в связи с чем судом
могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным
статьей
139 ГПК РФ .
Обеспечение иска
представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,
обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и
полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения
требований. Данный институт защищает права истца на тот случай,
когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще
непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного
акта.
Закон не определяет круг
доказательств, которые должно представить лицо, заявившее
ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по
себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы
неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем
является основанием для применения обеспечительных мер.
Поэтому, заявляя
ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса
(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) должен
представить доказательства, подтверждающие существование угрозы
неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и
необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по
обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует
вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком
будущего решения.
Оценка же обстоятельств,
вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,
является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, который
разрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него оснований
полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение
решения суда может оказаться затруднительным или решение суда
окажется невыполнимым.
Таким образом,
установленный процессуальным законом механизм установления мер по
обеспечению заявленных в суде требований используется, прежде
всего, для защиты интересов истца. В то же время при регулировании
вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принцип
соблюдения баланса интересов сторон, законодательством
предусмотрена также защита интересов ответчика.
Так, согласно части 1
статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,
допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по
обеспечению иска в порядке, установленном статьей
141 ГПК РФ .
Замена одних мер по
обеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранее
установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не
может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той
или иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет права
ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно
избежать.
Кроме того, согласно
статье
146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения
суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о
возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,
принятыми по просьбе истца.
Ниже приводится обзор
выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам
применения обеспечительных мер в гражданском процессе, а
именно:
-
обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;
-
замена обеспечительных мер;
-
отмена обеспечения иска;
-
возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.
II. Выводы судов по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе
1. Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер
1.1. Апелляционное
определение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N
33-11340/2015
Исковые
требования:
Гражданин Д. обратился в
суд к гражданину Н. с требованием о взыскании расходов на
лекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг
представителя, мотивированным тем, что по вине ответчика его
здоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истец
переживает физические и нравственные страдания, а также
одновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению
иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.
Решение суда:
Определением суда приняты
меры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда в виде наложения ареста на
транспортное средство, принадлежащее Н.
Позиция суда:
Удовлетворяя
ходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виде
наложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,
что владение транспортным средством на праве собственности
позволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом по
своему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортного
средства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,
данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счет
которого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворения
иска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковых
требований в полном объеме исполнение решения суда может быть
затруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольно
выплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиля
приведет к невозможности обратить взыскание на этот
автомобиль.
1.2. Апелляционное
определение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N
33-2845/2015
Исковые
требования:
Гражданка К. обратилась в
суд к гражданину С. с требованием о взыскании материального ущерба,
состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,
задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспечения
иска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения
суда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогу
транспортного средства, принадлежащего ответчику.
Решение суда:
В
удовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер о
наложении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.
Позиция суда:
Отметив, что
доказывание наличия обстоятельств, указанных в
Когда у истца есть основания подозревать ответчика в попытке уклониться от выполнения судебного решения, он вправе принять превентивные меры. Для обеспечения поданного иска заинтересованные лица могут ходатайствовать об аресте имеющегося у должника имущества, или иных действиях, способных гарантировать исполнение принятого судом акта.
Виды искового обеспечения
Необходимость в обеспечительных мерах возникает как в гражданском, так и в арбитражном процессе, когда истец пытается принудительно взыскать с физического/юридического лица задолженность.
Заявление об обеспечительных мерах в арбитражный суд могут подать кредиторы обанкротившейся организации. В их интересах максимально сохранить имеющееся у должника имущество. С этой целью они просят арестовать денежные средства, находящиеся на счетах разорившейся фирмы.
Наложение ареста на имущество распространенная, но не единственная ограничительная мера. Обеспечение иска в гражданском процессе может достигаться и другими способами:
- приостановление продажи и иного имущества ответчика;
- передача на сохранение спорной вещи;
- запрет совершать ему определенные действия: продавать, дарить, менять движимые и недвижимые объекты (данное требование очень актуально при разделе имущество между супругами) или продолжать самовольное строительство дома;
- запрет иным лицам производить действия, связанные с предметом спора (зарегистрироваться в квартире, в отношении которой идет судебное разбирательство).
Суд может принять меры по обеспечению иска и по заявлению ответчика. В частности, он имеет право попросить судью приостановить взыскание на время оспаривания им исполнительного документа. Примером такой ситуации может служить чрезмерные, по мнения отца ребенка, алиментные обязательства, размер которых он собирается обжаловать.
Однако в перечне возможных мер обеспечения наложение ареста на имущество наиболее эффективно. Недобросовестные ответчики часто находят лазейки, чтобы обойти запреты. И даже, если их в этом уличат, им грозит небольшой штраф – всего 1 000 рублей (статья 140 – ГПК). Взыскатель также имеет право потребовать возместить ему убытки, причиненные подобными действиями. Однако к этому моменту может оказать, что у ответчика уже не осталось имущества, чтобы их покрыть.
Основания для «обеспечительного» ходатайства
Ходатайство о принятии обеспечительных мер разрешается оформить отдельным документом или включить это требование в основной иск, направленный в суд общей юрисдикции (или арбитражный суд). В любом случае у заявителя должны иметься веские основания для такой просьбы. Их примерами могут быть:
- единоличный доступ ответчика к семейным денежным накоплениям (банковский счет или карта оформлена на его имя);
- истцу стало известно о готовящейся сделке — в отношении спорного объекта;
- в ближайшее время ответчик собирается брать кредит под залог недвижимости, являющейся предметом спора, и т.п.
В ходатайстве о необходимости обеспечительных мер гражданин заявляет о реальной угрозе сокрытия ответчиком имущества. При этом он не обязан документально ее доказывать. Документ должен свидетельствовать:
- о соразмерности требования (если ответчик должен истцу 20 000 рублей, суд не станет удовлетворять ходатайство об аресте его дома);
- о целесообразности обеспечительных действий;
- о срочности обеспечения иска.
Содержание и структура письменного ходатайства
Обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессе суд вправе предпринять в любое время — до полного исполнения вынесенного решения. И на протяжении всего этого периода участник процесса имеет возможность подать соответствующее ходатайство.
Приступая к его написанию, можно ориентироваться на образец заявления, чтобы правильно структурировать документ. Он состоит из нескольких частей:
- Шапка документа, располагаемая в верхнем правом углу. Здесь указываются:
- к кому обращено ходатайство (реквизиты гражданского / арбитражного суда);
- от кого оно поступило (ФИО, место жительства, контакты);
- кто является ответчиком или иной стороной по делу.
- Название подаваемого документа.
- Причины для подачи подобного заявления. Здесь, в частности, указываются, какие реальные (уже совершенные) или возможные действия ответчика могут привести к неисполнению заявленных в иске требований. Если ответчик просит приостановить взыскание, то указывает, в связи с чем он об этом просит.
- Просьба принять обеспечительные меры – с указанием их вида и объема или без такового.
- Известные заявителю сведения о наличии (если он ими располагает).
- Подпись и дата написания ходатайства.
Если у подателя заявления есть документальные подтверждения своих слов, он прикладывает их к данной бумаге, и перечисляет в конце текста, что именно к ней приложено.
Ходатайство об обеспечении иска рассматривается в срочном порядке – сразу после его подачи. Ни одна сторона по делу при этом не вызывается. Приняв решение по поданному заявлению, судья выносит определение, либо о принятии требуемых мер, либо об отказе в этом требовании. Если просьба ответчика удовлетворена, ему выдается исполнительный лист, а копия документа отправляется ответчику.
Своевременно принятые обеспечительные меры позволяют обеспечить надлежащее исполнение принятого судебного акта. В определенных ситуациях они призваны защитить ответчика от неправомерных взысканий. Обеспечение иска помогает восторжествовать справедливости и сделать решение суда неотвратимым.
