Министерство общего и профессионального образования РФ

Муниципальная средняя общеобразовательная школа №3

РЕФЕРАТ

по литературе

тема:

«Лишние люди» в произведениях

И.С. Тургенева»

выполнила

ученица 10 «А» класса

Антонова А.В.

проверила

Драева Т.Ф.

г. Гулькевичи

2002 г.

Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1. Творческий путь И.С. Тургенева

1.1. Биография И.С. Тургенева…………………………….4

1.2. Рассказы, повести и романы И.С. Тургенева…10

Глава 2. «Лишние люди» в произведениях И.С. Тургенева..19

2.1. «Лишние люди» в повестях «Дневник лишнего человека», «Переписка», «Яков Пасынков»……………………….20

2.2. Рудин («Рудин»)……………………………………………25

2.3. Лаврецкий («Дворянское гнездо»)………………….31

2.4. Нежданов («Новь»)………………………………………..37

Заключение………………………………………………………………….43

Список использованной литературы……………………………..44

ВВЕДЕНИЕ

Имя И.С. Тургенева на протяжении почти целого века возбуждало страстные споры в русской и зарубежной критике. Уже его современники осознавали громадное общественное значение созданных им произведений. Не всегда соглашаясь с его оценкой событий и деятелей русской жизни, нередко отрицая в самой резкой форме правомерность его писательской позиции, его концепцию социально-исторического развития России.

Тургенев принадлежал к плеяде крупнейших русских писателей второй половины XIX века. В его творчестве продолжают развиваться, обогащаясь новым содержанием, реалистические традиции Пушкина, Лермонтова, Гоголя.

Тургенев обладал поразительным дарованием – сочетать так называемую злобу дня с обобщениями самого широкого, поистине общечеловеческого порядка и придавать им художественно совершенную форму и эстетическую убедительность. Но философская основа творчества Тургенева по настоящую пору, к сожалению, не получила должного внимания со стороны исследователей.

Глава 1. Творческий путь И.С. Тургенева

1.1. Биография И.С. Тургенева

Жизнь Тургенева оказала очень большое влияние на создаваемые им произведения, так как в них он описывал реальность, все тонкости отношений между различными людьми под воздействием действительности того времени.

Иван Сергеевич Тургенев родился 28 октября (9 ноября н.с.)1818г. в городе Орле. Это была дворянская семья: отец, Сергей Николаевич, отставной гусарский офицер, происходил из старинного дворянского рода; мать, Варвара Петровна, - из богатой помещичьей семьи Лутовиновых. Детство Тургенева прошло в родовом имении Спасском-Лутовинове. Рос он на попечении гувернеров и учителей, швейцарцев и немцев, доморощенных дядек и крепостных нянек. Здесь он рано научился тонко чувствовать природу и ненавидеть крепостное право.

С переездом семьи в Москву в 1827 будущий писатель был отдан в пансион, провел там около двух с половиной лет. Дальнейшее образование продолжал под руководством частных учителей. С детства он знал французский, немецкий, английский языки.

Осенью 1833, не достигнув пятнадцатилетнего возраста, поступил в Московский университет, а в следующем году перевелся в Петербургский университет, который окончил в 1936 по словесному отделению философского факультета. Одно из сильнейших впечатлений ранней юности (1833) влюбленность в княжну Е.Л. Шаховскую, переживавшую в эту пору роман с отцом Тургенева, отразилось в повести “Первая любовь” (1860).

В мае 1838 Тургенев отправляется в Германию (желание пополнить образование соединилось с неприятием российского уклада, основанного на крепостном праве). Катастрофа парохода “Николай I”, на котором плыл Тургенев, будет описана им в очерке “Пожар на море” (1883; на французском языке). До августа 1839 Тургенев живет в Берлине, слушает лекции в университете, занимается классическими языками, пишет стихи, общается с Т.Н. Грановским, Н.В. Станкевичем. После короткого пребывания в России, где готовится к магистерским экзаменам и посещает литературные кружки и салоны: знакомится с Н. Гоголем, С. Аксаковым, А. Хомяковым, в одну из поездок в Петербург - с Герценом, в январе 1840 отправляется в Италию, но с мая 1840 по май 1841 он вновь в Берлине, где знакомится с М.А. Бакуниным. Прибыв в Россию, он посещает имение Бакуниных Премухино, сходится с этой семьей: вскоре начинается роман с Т.А. Бакуниной, что не мешает связи со швеей А.Е. Ивановой (в 1842 она родит Тургеневу дочь Пелагею). В январе 1843 Тургенев поступает на службу в Министерство внутренних дел.

В 1842 успешно сдает магистерские экзамены, надеясь получить место профессора в Московском университете, но, поскольку философия была взята под подозрение николаевским правительством, кафедры философии были упразднены в русских университетах, стать профессором не удалось.

В 1843 появляется поэма на современном материале “Параша”, получившая высокую оценку В.Г. Белинского. Знакомство с критиком, перешедшее в дружбу (в 1846 Тургенев стал крестным его сына), сближение с его окружением (в частности, с Н.А. Некрасовым) изменяют его литературную ориентацию: от романтизма он обращается к иронико-нравоописательной поэме (“Помещик”, “Андрей”, обе 1845) и прозе, близкой принципам “натуральной школы” и не чуждой влиянию М.Ю. Лермонтова (“Андрей Колосов”, 1844; “Три портрета”, 1846; “Бретер”, 1847). В этом же году поступил на службу чиновником “особенной канцелярии” министра внутренних дел, где служил в течение двух лет. Общественные и литературные взгляды Тургенева определялись в этот период в основном влиянием Белинского. Тургенев публикует свои стихотворения, поэмы, драматические произведения, повести. Критик направлял его работу своими оценками и дружескими советами.

1 ноября 1843 Тургенев знакомится с певицей Полиной Виардо (Виардо-Гарсия) во время ее гастролей в Петербурге, любовь к которой во многом определит внешнее течение его жизни. В мае 1845 Тургенев выходит в отставку. С начала 1847 по июнь 1850 он живет за границей (в Германии, Франции; Тургенев свидетель французской революции 1848): опекает больного Белинского во время его путешествия; тесно общается с П.В. Анненковым, А.И. Герценом, знакомится с Ж. Санд, П. Мериме, А. де Мюссе, Ф. Шопеном, Ш. Гуно; пишет повести “Петушков” (1848), “Дневник лишнего человека” (1850), комедии “Холостяк” (1849), “Где тонко, там и рвется”, “Провинциалка” (обе 1851), психологическую драму “Месяц в деревне” (1855).

Главное дело этого периода “Записки охотника”, цикл лирических очерков и рассказов, начавшийся с рассказа “Хорь и Калиныч” (1847; подзаголовок “Из записок охотника” был придуман И.И. Панаевым для публикации в разделе “Смесь” журнала “Современник”); отдельное двухтомное издание цикла вышло в 1852, позднее добавлены рассказы “Конец Чертопханова” (1872), “Живые мощи”, “Стучит” (1874).

В 1850 возвращается в Россию, в качестве автора и критика, сотрудничает в “Современнике”, ставшем своеобразным центром русской литературной жизни.

Под впечатлением смерти Н. Гоголя в 1852 публикует некролог, запрещенный цензурой. За это подвергается на месяц аресту (будучи под арестом, пишет рассказ “Муму”), а затем высылается в свое имение под присмотр полиции без права выезда за пределы Орловской губернии. В мае выслан в Спасское, где живет до декабря 1853 и работает над неоконченным романом, повестью “Два приятеля”. Здесь он знакомится с А.А. Фетом, активно переписывается с С.Т. Аксаковым и литераторами из круга “Современника”. В хлопотах об освобождении Тургенева важную роль сыграл А.К. Толстой.

В 1853 было разрешено приезжать в Петербург, но право выезда за границу было возвращено только в 1856.

Тургенев принимает участие в издании “Стихотворений” Ф.И. Тютчева (1854) и снабжает его предисловием. Взаимное охлаждение с далекой Виардо приводит к краткому, но едва не закончившемуся женитьбой роману с дальней родственницей О.А. Тургеневой. Публикуются повести “Затишье” (1854), “Яков Пасынков” (1855), “Переписка”, “Фауст” (обе 1856).

“Рудиным” (1856) открывается серия тургеневских романов, компактных по объему, разворачивающихся вокруг героя-идеолога, журналистски точно фиксирующих актуальную социально-политическую проблематику и, в конечном итоге, ставящих “современность” перед лицом неизменных и загадочных сил любви, искусства, природы. Продолжают эту линию: “Дворянское гнездо”, 1859; “Накануне”, 1860; “Отцы и дети”, 1862; “Дым” (1867); “Новь”, 1877.

Отбыв за границу в июле 1856, Тургенев попадает в мучительный водоворот двусмысленных отношений с Виардо и воспитывавшейся в Париже дочерью. Он отправляется в Англию, затем в Германию, где пишет “Асю”, одну из наиболее поэтичных повестей, поддающуюся, впрочем, истолкованию в общественном ключе (статья Н.Г. Чернышевского “Русский человек на rendez-vous”, 1858), а осень и зиму проводит в Италии. К лету 1858 он в Спасском; в дальнейшем нередко год Тургенева будет члениться на “европейский, зимний” и “российский, летний” сезоны.

После “Накануне” происходит разрыв Тургенева с радикализировавшимся “Современником” (в частности, с Н.А. Некрасовым). Конфликт с “молодым поколением” усугубился романом “Отцы и дети”. Летом 1861 произошла ссора с Л.Н. Толстым, едва не обернувшаяся дуэлью (примирение в 1878). В повести “Призраки” (1864) Тургенев сгущает намечавшиеся в “Записках охотника” и “Фаусте” мистические мотивы; эта линия получит развитие в “Собаке” (1865), “Истории лейтенанта Ергунова” (1868), “Сне”, “Рассказе отца Алексея” (оба 1877), “Песни торжествующей любви” (1881), “После смерти (Клара Милич)” (1883). Тема слабости человека, оказывающегося игрушкой неведомых сил и обреченного небытию, в большей или меньшей мере окрашивает всю позднюю прозу Тургенева; наиболее прямо она выражена в лирическом рассказе “Довольно!” (1865), воспринятом современниками как свидетельство ситуативно обусловленного кризиса Тургенева.

Перед прочтением освежите память кратким пересказом («Рудин», «Отцы и дети»)

В романах действие обычно происходит динамично, в течение нескольких месяцев, а иногда и недель. Внимание читателя занимает одни главный герой, которого окружает небольшое число второстепенных. Автор показывает его в кризисные моменты жизни, которые составляют основу повествования. Основу тургеневских романов составляет идейная борьба, столкновение людей с различными, часто непримиримо враждебными взглядами.

Главное, что отличает композицию романа «Рудин» , - это ее необычная простота, отсутствие всякого рода эффекᴛᴏʙ. Действие вромане протекает последовательно, с ясной мотивировкой каждой ситуации, но без ненужных эпизодов и деталей. При этом Тургенев не увлекается быᴛᴏʙыми описаниями, что было типично для значительной части прозы 40-х годов. Главное внимание писатель уделяет не психологии персонажей, а их духовной жизни. Роман насыщен рассуждениями на философские и научные темы, спорами об искусстве, просвещении, морали.

Конфликтом, положенным в основу романа «Отцы и дети» , является борьба нового со старым, «схватки» демократа-разночинца Базарова с дворянами Кирсановыми. Главный композиционный приём «Отцов и детей» - антитеза, противопоставление. Тургенев так строит роман, что две борющиеся силы всё время находятся в центре внимания читателя. Особое место при этом отведено Базарову: в романе 28 глав, и только в двух из них не появляется Базаров. Умирает Базаров - кончается роман, и Тургенев, в коротком послесловии бегло досказывая дальнейшую судьбу остальных героев, последние, глубоко прочувствованные строки посвящает Базарову.

Идейное лицо героев тургеневских романов отчётливее всего выступает в спорах. Спорами переполнены романы Тургенева. И это отнюдь не случайно. Рудины и Лаврецкие - люди 40-х годов, герои первых романов Тургенева - выросли в духовной атмосфере московских кружков, где велась непрестанная борьба мнений и где идейный спорщик был типичной, исторически характерной фигурой. В «Отцах и детях» они отражены спорами, «схватками» между Кирсановыми и Базаровым. Важнейшее значение в романе поэтому приобретает диалог-спор.

Также необходимо сказать про неотъемлемое включение в композицию пейзажа, которое можно отметить во всех произведениях Тургенева. Он имеет особую роль в романе «Отцы и дети» (отражение социального состояния России на тот момент, контрастирование с поступками или с настроением и переживаниями героя).

Вопрос 41. Проблема «лишнего человека» в творчестве и. С. Тургенева

Сам термин «Л.ч.» получил широкое хождение после выхода «Дневника лишнего человека» (1850) И. С. Тургенева.

Назовем теперь тематические признаки нашего героя - "лишнего человека" . Чаще всего это почти юное создание. Долгожителем здесь будет разве что Дмитрий Рудин, да и то жизнь его в зрелом возрасте дана лишь наброском. Это герой, безусловно, бессемейный (в т.ч. неблагополучны отношения с родителями), да и несчастный в любви. Положение в обществе его - маргинально (неустойчиво, содержит смещения и противоречия): он всегда хоть какой-то стороной связан с дворянством, но - уже в период упадка, о славе и богатстве - скорее память, нет сословной деятельности, помещен в среду, так или иначе ему чуждую: более высокое или низкое окружение, мотив отчуждения, не всегда сразу лежащий на поверхности. Герой в меру образован, но это образование или незавершенное, или несистематическое, или невостребованное и даже забытое; словом, это не глубокий мыслитель, не ученый, но человек со "способностью суждения", делать скорые, но незрелые заключения. Очень важен кризис религиозности, но - сохранение памяти о религиозных понятиях, часто борьба с церковностью, но и скрытая неуверенность, привычка к имени Божьему. Всегда некоторая претензия быть судьей и даже вождем своих ближних; оттенок ненависти обязателен. Часто - дар красноречия, умения в письме, ведение записок или даже писание стихов. Развитый внутренний мир, лихорадочный и населенный химерами, который, однако, при общем хаосе становится "убежищем" героя в противовес конфликтам в отношениях с ближними.

Тема «л.ч.» нашла широкое отражение в творчестве Тургенева, к лишнему человеку относятся: Дмитрий Рудин (Рудин), Чулкатурин (Дневник лишнего человека), Базаров (Отцы и дети), Гамлет (Гамлет Щигровского уезда), Алексей Нежданов (Новь), Федор Лаврецкий (Дворянское гнездо), Яков Пасынков (Яков Пасынков), Алексей Петрович (Переписка), Инсаров (Накануне).

Рассмотрим некоторых их них:

Базаров . Базаров лишний в духе своего времени. Он наполнен маргинальностью, весь сосредоточен на своем Я, крайне сузил поле восприятия жизни, критическое или скептическое отношение к людям переходит в пресловутый нигилизм, выражающийся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей, непризнании любых авторитетов.

Евгений Базаров изучает естественные науки, много работает, занимаясь медицинской практикой, и уверен, что это даёт ему право с пренебрежением относиться к тем, кто жизнь познаёт с других позиций. Он часто бывает резок, циничен, даже высокомерен с людьми, в том числе и с теми, кто стремится ему подражать, кто считает себя его учениками. Поскольку у последователей Базарова нет собственных убеждений, они готовы ему подражать, повторять всё то, что сделает или скажет кумир. Базаров оказывается «лишним», не востребованным в обществе человеком. Это фигура трагическая: он, как и многие в данную эпоху, не нашёл своего назначения, не успел сделать что-либо нужное и важное для России, и, совершив ошибку во врачебной деятельности, умирает молодым. В романе Базаров – личность очень одинокая, так как истинных последователей и единомышленников у него нет, а значит, в нигилизме, как и в любви, он потерпел крах.

Эпатажность и резкость героя объясняются тем, что он и сам не знает, как изменить то, что ему не нравится и что он отвергает. Это также было явлением эпохи, когда аристократы уже не могли ничего изменить, что-либо сделать, а демократы хотели бы, но ещё не знали, каким должен быть путь развития России.

Постепенно Базаров вырисовывается как актер жизни, но не подлинный ее участник, деятель или мыслитель. Подавленность, депрессия, полное отрицание своей роли резко проступают в Базарове. Апофеозом линии "лишнего человека" в романе станет, конечно, реплика: "Я нужен России... Нет, видимо, не нужен". В эпилоге романа Тургенев покажет, что ни жизнь, ни смерть Базарова никак не отразились на судьбах героев, на судьбе России. Никто не следует его путем, никто не чтит его как вождя - только помнят несчастного человека. Тут рождается чисто тургеневский мотив: нет живого присутствия Базарова, но память о нем переоценивает его роль, лик смерти превращает Базарова из "гиганта" в трагическую легенду.

Рудин . Иной поворот нашей темы можно увидеть в более раннем романе Тургенева "Рудин". Обычно "лишний человек" в поведении, поступках достаточно решителен, Рудин же преимущественно отражает в этой теме, что наш герой - герой слова, а не дела. Чем дольше знают Рудина, тем резче проступает неприязнь к нему. От красноречия Рудина ждут подлинных откровений; если не деятельности, то - поступка, однако герой ограничен лишь ярким пафосом с очень неясным смыслом Общие рассуждения о благе, развитие абстрактных категорий и понятий - любимый стиль Рудина. Словесная стихия – по-своему мощная среда, она обволакивает человека, хочет быть заменой большому миру, но создает мир напряженных химер. Это видно в любовных сюжетах у Тургенева: в свое время Рудин буквально изуродовал своими рассуждениями любовь Лежнева; имея в сознании понятие любви ("слово"), Рудин и сам себя натужно подталкивает к любви, но - душа вечно остается пустой: "Я счастлив. Да, я счастлив, - повторил он, как бы желая убедить самого себя". Препятствия в любви делают Рудина трусливым, легко отступающим от своих слов. Пустота слова для Тургенева - это именно свойство маргинального характера.

Тургенев и в этом романе показывает, как память, время, наконец смерть героя меняют к нему отношение: чем дальше от Рудина, чем он бессильнее, тем лучшие чувства он к себе вызывает. Лежнев говорит о Рудине, знакомом еще по университету, с придирчивой нелюбовью, когда тот рядом, да еще может увлечь очаровательную Александру Липину; когда же Рудин почти забыт, изгнан, а Липина стала Лежневой, произносятся высокие слова о Рудине.

Не найдя применения своим силам, уму и таланту, чувствуя себя ненужным в России, он с красным знаменем в руках погибает в Париже во время революционных событий 1848-го года. Боль Рудина - в осознании своей судьбы, он сам приговаривает себя к небытию. "Баррикады" - отчаянный шаг, он даже внешне напоминает дуэль: зная себя, Рудин выбирает смерть.

«Лишний человек» всегда несчастен. Он совершенно не знает жизнь, и у него слишком сильно развита рефлексия, что влечет за собой слабость, бессилие, неумение решительно действовать. Герой очень сосредоточен на себе. Форма его самовыражения в произведении – дневник, исповедь, монолог, письмо. У «лишнего человека» всегда есть идеал, мечта. Но всегда происходит конфликт идеального с реальным миром, что делает несчастным героя. И.С. Тургенев подвергает своих героев разнообразным испытаниям, показывая их несостоятельность и нерешительность перед важными действиями, которых требует от них действительность. Но писатель не негодует, он скорее сочувствует своему герою, поскольку участь его трагична, он лишен приземленных идей, которые примирили бы его с действительностью и вынужден страдать, поскольку места романтике нет в суровой действительности.

Министерство общего и профессионального образования РФ

Муниципальная средняя общеобразовательная школа №3

РЕФЕРАТ

по литературе

тема:

«Лишние люди» в произведениях

И.С. Тургенева»

выполнила

ученица 10 «А» класса

Антонова А.В.

проверила

Драева Т.Ф.

г. Гулькевичи

2002 г.

Введение……………………………………………………………………….3

1.1. Биография И.С. Тургенева…………………………….4

1.2. Рассказы, повести и романы И.С. Тургенева…10

Глава 2. «Лишние люди» в произведениях И.С. Тургенева..19

2.1. «Лишние люди» в повестях «Дневник лишнего человека», «Переписка», «Яков Пасынков»……………………….20

2.2. Рудин («Рудин»)……………………………………………25

2.3. Лаврецкий («Дворянское гнездо»)………………….31

2.4. Нежданов («Новь»)………………………………………..37

Заключение………………………………………………………………….43

Список использованной литературы……………………………..44

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Творческий путь И.С. Тургенева

1.1. Биография И.С. Тургенева

В 1853 было разрешено приезжать в Петербург, но право выезда за границу было возвращено только в 1856.

В 1863 происходит новое сближение Тургенева с Полиной Виардо; до 1871 они живут в Бадене, затем (по окончании франко-прусской войны) в Париже. Тургенев близко сходится с Г. Флобером и через него с Э. и Ж. Гонкурами, А. Доде, Э. Золя, Г. де Мопассаном; он принимает на себя функцию посредника между русской и западными литературами. Растет его общеевропейская слава: в 1878 на международном литературном конгрессе в Париже писатель избран вице-президентом; в 1879 он почетный доктор Оксфордского университета. Тургенев поддерживает контакты с русскими революционерами (П.Л. Лавровым, Г.А. Лопатиным) и оказывает материальную поддержку эмигрантам. В 1880 Тургенев участвует в торжествах в честь открытия памятника Пушкину в Москве.

Наряду с рассказами о прошлом (“Степной король Лир”, 1870; “Пунин и Бабурин”, 1874) и упомянутыми выше “таинственными” повестями в последние годы жизни Тургенев обращается к мемуаристике (“Литературные и житейские воспоминания”, 1869-80) и “Стихотворениям в прозе” (1877-82), где представлены едва ли не все основные темы его творчества, а подведение итогов происходит словно бы в присутствии близящейся смерти.

В феврале 1879, когда он приехал в Россию, его чествовали на литературных вечерах и торжественных обедах, усиленно приглашая остаться на родине.

Весной 1882 обнаружились первые признаки тяжелой болезни, лишившей писателя возможности передвижения (рак позвоночника).

Тургенев умер в Буживале - предместье Парижа. Согласно завещанию писателя, тело его было перевезено в Россию и похоронено в Петербурге.

Как выдающийся мастер психологического анализа и пейзажной живописи Тургенев оказал значительное влияние на развитие русской и мировой литератур.

1.2. РАССКАЗЫ, Повести и романы И.С. Тургенева

Начальный период творчества И.С. Тургенева, имевший для него характер литературного ученичества, можно считать с 1834 года, когда Тургенев написал первую свою юношескую поэму “Стено”, и до 1843 года, когда вышло в свет произведение “Параша. Рассказ в стихах”.

“В 1843 году, - писал Тургенев в “Литературных и житейских воспоминаниях”, - в Петербурге произошло событие, и само по себе крайне незначительное и давным-давно поглощенное всеобщим забвением. А именно: появилась небольшая поэма некоего Т.Л. под названием “Параша”. Этот Т.Л. был я; этою поэмой я вступил на литературное поприще”.

Большинство ранних произведений И.С. Тургенева относится к 30-м и началу 40-х годов XIX века - к этому переходному периоду в истории русского общества.

Молодой Тургенев в первых стихотворных опытах 30-х годов отдал известную дань увлечению романтическими образами и романтическим лексиконом Бенедиктова и Марлинского, но это влияние было очень кратковременно и неглубоко.

Некоторые следы этого увлечения можно найти в очень немногих стихотворениях, написанных Тургеневым в начальный период творчества. Так, в стихах, посвященных темам любви и природы, встречаются романтические преувеличения. Любовь в этих стихах “мятежная”, “безумная”, “знойная”, лобзания - “жгучие”, картина утра (в стихотворении “Признание”) дается с излишней, вычурной пышностью:

И, сходя с вершин Урала,

Как дворец Сарданапала,

Загорится ясный день...

Но в подавляющем большинстве стихотворных опытов молодого Тургенева общий характер его творчества был реалистическим. Подлинными его литературными учителями были Пушкин, Лермонтов и Гоголь.

Что же представляло собой творчество Тургенева до “Записок охотника”, как расценивать его многочисленные стихотворения и поэмы, от которых он готов был отказаться в последующую, зрелую пору литературной деятельности?

Если подходить к ним с той меркой, с какой подходил к ним Тургенев, они, действительно, не удовлетворяют необходимым требованиям ни с идейной, ни с художественной стороны. В них слышатся перепевы то пушкинской (“Параша”), то лермонтовской (“Разговор”) поэзии, и хотя Тургенев подходит к разработке тематики своих литературных учителей по-своему, пытается дать самостоятельную трактовку “лишних людей” и “мятущихся” героев, но его позиции самому ему не ясны, и герои его поэм оставляют у читателей впечатление чего-то недосказанного и туманного. Нет ясности мысли и в большинстве лирических стихотворений, посвященных темам любви и природы.

Однако ни в коем случае нельзя сказать, что начальный этап литературной деятельности Тургенева был для него сплошной неудачей и, тем более, что он ничего не дал самому писателю в отношении его художественного роста. Стихотворное творчество научило Тургенева компоновке материала, выработало у него умение отбирать из массы впечатлений и мыслей наиболее существенное и типическое, умение концентрировать материал и в немногом сказать многое.

Уже Белинский выделял в раннем творчестве Тургенева такие стихотворения, как “Федя” и “Баллада”.

“Баллада” (1842), написанная по мотивам народной песни о Ваньке-ключнике, была положена на музыку Рубинштейном и до сих пор живет в камерном исполнении.

Следует также отметить, как значительное творческое достижение молодого Тургенева, стихотворение “В дороге”, отличающееся, наряду с большой музыкальностью, искренностью чувства и задушевностью, строки которого известны всем без исключения:

Утро туманное, утро седое,

Нивы печальные, снегом покрытые,

Нехотя вспомнишь и время былое,

Вспомнишь и лица, давно позабытые...

И в поэмах И.С. Тургенева, обычно страдающих недостаточной ясностью в раскрытии характеров и основного идейного смысла, встречаются отдельные яркие бытовые сцены и пейзажи, показывающие, что Тургенев уже в эти годы умел подмечать в жизни и в природе существенное, характерное и находить для описания необходимые точные и выразительные слова.

Наибольшей удачей среди поэм Тургенева была поэма “Помещик”, представляющая собой ряд живых зарисовок помещичьего быта. Белинский писал об этой поэме: “Наконец Тургенев написал стихотворный рассказ “Помещик”, - не поэму, а физиологический очерк помещичьего быта, шутку, если хотите, но эта шутка как-то вышла далеко лучше всех поэм автора. Бойкий эпиграмматический стих, веселая ирония, верность картин, вместе с тем выдержанность целого произведения, от начала до конца, - все показывало, что Тургенев напал на истинный род своего таланта, взялся за свое, и что нет никаких причин оставлять ему вовсе стихи”.

Тургенев уже был в 40-х хорошим поэтом. Но всего лишь хорошим. А его честолюбие требовало большего.

Одной из основных проблем, поставленных перед писателями во второй период русского освободительного движения, была проблема положительного героя, активно участвующего в осуществлении очередных задач общественно-политической и народнохозяйственной жизни, и в связи с этим - переоценка передовой дворянской интеллигенции, игравшей до сих пор в русском обществе руководящую роль. Эта проблема стояла и перед Чернышевским, и перед Гончаровым, и перед Писемским, и перед другими писателями. Вплотную подошел к этой проблеме в середине 50-х годов и Тургенев.

В 40-е годы повести и комедии не занимали основного места в творчестве Тургенева и не были его лучшими произведениями, - заслуженную славу в 40-е годы он завоевал не повестями и не комедиями, а “Записками охотника”.

После 1852 года, повести и романы стали у него преобладающими жанрами. По тематике эти произведения значительно отличались от “Записок охотника”. Лишь в немногих из них Тургенев по-прежнему изображает крестьянство и рисует картины крепостнического быта; таковы повести “Постоялый двор”, “Господская контора” (отрывок из неизданного романа), рассказ “Муму” и позднее, в 1874 году, рассказ “Живые мощи”. В большинстве же произведений 50-70-х годов основным предметом изображения у Тургенева являются различные группы дворянского класса и прежде всего прогрессивная дворянская интеллигенция, обычно сопоставляемая с интеллигенцией разночинской, революционно-демократической. По преимуществу в этих произведениях вырабатываются и уточняются новые средства художественного мастерства Тургенева.

Повести и романы Тургенева 1850-х годов известный литературовед Д.Н. Овсянико-Куликовский сопрягал с историей русской интеллигенции.

Романы Тургенева сочетали в себе несколько важнейших для литературы свойств: они были умны, увлекательны и безупречны с точки зрения стиля.

Идейно-художественный замысел произведений: рассказа “Ася” и повестей “Затишье” и “Вешние воды”, определил своеобразие положенных в их основу конфликтов и особую систему, особое взаимоотношение характеров.

Конфликт, на котором строятся все три произведения, - столкновение молодого человека, не совсем заурядного, неглупого, несомненно, культурного, но нерешительного, слабохарактерного, и молодой девушки, глубокой, сильной духом, целостной и волевой.

Существенно то, что и конфликты в этих произведениях, и подбор характерных эпизодов, и соотношение персонажей - все подчиняется одной основной задаче Тургенева: анализу психологии дворянской интеллигенции в области личной, интимной жизни.

Центральная часть сюжета - зарождение, развитие и трагический финал любви. К этой стороне повестей и направлено было основное внимание Тургенева, как писателя-психолога, в раскрытии этих интимных переживаний и проявляется по преимуществу его художественное мастерство.

Романы Тургенева пронизаны историзмом во всех своих деталях, так как подавляющее большинство действующих лиц имеет то или иное отношение к основной общественной проблеме, поставленной писателем. В романе “Накануне” не одна только Елена живет под впечатлением решающего, надвигающегося перелома в русской общественной жизни - это чувство испытывает каждый по-своему: и Берсенев, и Шубин, и Увар Иванович, и, хотя бы в негативном смысле, Курнатовский и Стахов, отец Елены. В романе “Новь” не только Нежданов и Марианна, но почти все действующие лица, так или иначе, прямо или косвенно связаны с развертывающимся революционным движением.

Романы Тургенева (так же, как и повести) нельзя рассматривать как точное, фотографическое отражение реальной исторической действительности. Нельзя, как делали некоторые дореволюционные критики (например, Авдеев), изучать историю русской общественной жизни 50-70-х годов XIX века по романам Тургенева. Об историзме этих романов можно говорить лишь с учетом общественно-политической позиции Тургенева, его оценки тех общественных сил, какие принимали участие в историческом процессе, и в первую очередь его отношения к господствовавшему в то время дворянскому классу.

В центре романов Тургенева стоят главные герои, которых можно разбить на четыре группы. Первая группа - передовые дворяне-интеллигенты, бравшие на себя роль руководителей общественного движения, но в силу своей непрактичности, слабохарактерности не справившиеся с задачей и оказавшиеся лишними людьми (Рудин, Нежданов). Вторая группа - представители молодой интеллигенции, разночинной или дворянской, обладающие и знаниями, и силой воли, и трудовой закалкой, но оказавшиеся во власти неверных, с точки зрения Тургенева, взглядов и поэтому пошедшие по ложной дороге (Базаров, Маркелов). Третья группа - положительные герои (тоже в понимании Тургенева), приближавшиеся к правильному решению вопроса о подлинно прогрессивной деятельности. Это Лаврецкий, Литвинов, дворяне-интеллигенты, сумевшие преодолеть в себе наследие дворянской мягкотелости, пришедшие после тяжелых испытаний к общественно-полезной работе; в особенности - это разночинец, выходец из народа Соломин, наиболее совершенный образ положительного героя у Тургенева в последнем периоде его литературного творчества. И, наконец, четвертая группа - передовые девушки, в образах которых Тургеневым представлены три последовательных ступени вовлечения русской женщины 50-70-х годов в общественную жизнь: Наталья, только еще стремящаяся к общественной деятельности, Елена, уже нашедшая себе полезное дело, но пока еще на чужбине, и Марианна, участница русского революционного движения, окончательно определившая свой настоящий жизненный путь в совместной культурнической работе с Соломиным.

Подводя итоги всему выше сказанному мы можем отметить ключевое значение раннего творчества писателя для дальнейшего развития его мастерства. Именно этот опыт, казавшийся самому Тургеневу столь незначительным, впоследствии позволил ему написать “Записки охотника”, “Отцы и дети” и другие значительные произведения, которые, в свою очередь, оказали огромное влияние на развитие русской и зарубежной литературы.

Заслуга Тургенева в более конкретной области романа заключается в создании и разработке особой разновидности этого жанра – романа общественного, в котором своевременно и быстро отражались новые и притом важнейшие веяния эпохи. Основные герои тургеневского романа – так называемые “лишние” и “новые” люди, дворянская и разночинно-демократическая интеллигенции, в течение значительного исторического срока определяли нравственный и идейный уровень русского общества.

ГЛАВА 2. «ЛИШНИЕ ЛЮДИ» В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ И.С. ТУРГЕНЕВА.

В этом реферате будет рассматриваться первая группа героев – «лишние люди». Само понятие «лишнего человека» было введено в художественную литературу Тургеневым, и он дал, так сказать, паталогоанатомический анализ этого примечательного типа русской жизни XIX столетия. У Тургенева к «лишним людям» относятся Рудин («Рудин»), Алексей Нежданов («Новь»), Федор Лаврецкий («Дворянское гнездо»), Чулкатурин («Дневник лишнего человека»), Яков Пасынков («Яков пасынков»), Алексей Петрович («Переписка»). Для рассмотрения этих героев стоит рассмотреть названные произведения.

2.1. «ЛИШНИЕ ЛЮДИ» В ПОВЕСТЯХ «ДНЕВНИК ЛИШНЕГО ЧЕЛОВЕКА», «ПЕРЕПИСКА», «ЯКОВ ПАСЫНКОВ».

Повести «Дневник лишнего человека», «Переписка», «Яков Пасынков» объединяет тема «лишнего человека».

Сам писатель считал «Дневник лишнего человека» удавшимся произведением. «Я почему-то воображаю, что «Дневник» хорошая вещь…» – писал он Краевскому. Но в этой повести с характерным названием Тургенев еще не дает социально-исторического объяснения типу «лишнего человека»; не раскрыты глубоко его общественные и идеологические связи и отношения. Симптомы болезни обозначены и описаны, но ее причины и метод лечения не определены. Автор «Дневника» неудачник Чулкатурин несет в себе черты «лишнего человека», но у него нет еще того нравственного и интеллектуального превосходства над окружающими, которое позднее отметит Тургенев в Нежданове и Рудине. «Дневник» - лишь первый набросок типа «лишнего человека». Композиция повести, восходящая к лермонтовскому «Герою нашего времени», соответствовала образу рефлектирующего героя. Но сам герой поставлен в то смешное и жалкое положение, которое снижало трагизм его судьбы.

Эта противоречивость истекает из того, что в повести тема «лишнего человека» сливается с темой «маленького человека», над которым торжествует петербургский аристократ. «Лишние люди» вовсе не были маленькими людьми типа Макара Девушкина, которого вспоминаешь в конце повести. В последующих произведениях на эту тему Тургенев покажет, как богатство внутреннего мира «лишнего человека» восторжествует над аристократическим лоском, светскостью и поверхностной образованностью.

Большую роль в развитии темы «лишнего человека» в творчестве Тургенева сыграла повесть «Переписка». В ней мало конкретно-исторических деталей, характеризующих тип лишнего человека как явления русской жизни определенной эпохи. Это – психологический этюд, освещающий нравственно-психологическую сторону проблемы. Моральный облик и характер лишнего человека, его безволие и склонность к рефлексии, разлад между мечтой и действительностью, его взаимоотношения с избранницей его сердца, печальный финал его жизни – все, что в «Рудине» получит конкретно историческое содержание, в «Переписке» дано в форме нравственно-психологических эскизов.

В «Дневнике лишнего человека» Тургенев дает исповедь героя. «Переписка» - не только исповедь двух собеседников, не только самоанализ, которому подвергают себя стороны, оба участника коллизии. Этот также диалог, полный откровенной взаимной критики. Проникнутый страстным упреком рассказ Марьи Александровны, пробужденной любовью к идеалу, о разочаровании в судьбе, может служить прекрасным комментарием к конкретной жизненной драме, объективированной Тургеневым в человеке, воплощавшем в ее глазах этот идеал, Натальи Ласунской. Героиня «Переписки» - девушка, которая не удовлетворена «обыкновенными заботами домашней жизни». «Она многого требует от жизни, она читает, мечтает о любви, она оглядывается, ждет, когда же придет тот, о ком ее душа тоскует… Наконец он является: она увлечена; она в руках его как мягкий воск; она благоговеет перед ним, стыдится своего счастья, учится, любит. Велика его власть в это время над нею!.. Если б он был героем, он бы воспламенил ее, он бы научил ее жертвовать собою, и легки были бы ей все жертвы! Но героев в наше время нет…» - скорбно замечает Марья Александровна и продолжает: «За этими первыми мгновениями блаженства и надежд обыкновенно следует – по обстоятельствам (обстоятельства всегда виновны) – следует разлука».

Анализ отношений лишнего человека и влюбленного в него молодого существа дается в «Переписке» уже как вывод, как обобщение тяжелого опыта жизни – «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет».

Герой «Переписки» также не жалеет себя, соглашаясь с упреками и сам бичуя себе подобных. По своему нравственно-психологическому облику Алексей Петрович уже выше героя «Дневника лишнего человека» и тем более его соперников. Тема маленького человека отделяется здесь Тургеневым от темы лишнего человека. Однако финал его жизни и здесь все еще жалок и мелок: нахлынувшая неожиданно страсть к пустой и ничтожной красавице порабощает и его дух, и его волю. Проповедуя устойчивость и твердость, герой «Переписки» сам забывает о том, о чем, по его словам, «не должно забывать», о том, что «не счастье, а достоинство человеческое – главная цель в жизни».

Бесплодно и бесцельно прошла жизнь героя «Переписки» Алексея Петровича, а ему были свойственны в молодые годы и нравственная чистота, и «умиление благородных надежд». Герой «Переписки», сознавая свою обреченность, заявляет в своем предсмертном письме, что «жизнь только того не обманет, кто не размышляет о ней и, ничего от нее не требуя, принимает спокойно ее немногие дары и спокойно пользуется ею». Эта формула ограниченной посредственности отвергается самим писателем.

Если в «Переписке» раскрыты слабые стороны личности, то в повести «Яков Пасынков» Тургенев стремится показать положительные его качества. Он постепенно возвышает облик лишних людей. Вместе с тем самый тип лишнего человека приобретает в этой повести те конкретно-исторические черты, которых недоставало его ранним представителям. Яков Пасынков – студент университета, выученик философского идеализма, человек 30-х годов. Трагична судьба Пасынкова, скитальца по родной земле, безвременно погибшего с Сибири, но светел его образ в изображении писателя. Велик моральный авторитет Пасынкова среди товарищей, которые горячо его любили, хотя нередко и подтрунивали над ним. Он всегда был правдив и честен.

Яков – очень простой и скромный, действительно необыкновенный человек и в то же время настоящий романтик, судьба которого исполнена подлинной драматичности. Тургенев не только не обличает подобного романтика, но с любовью рисует его образ, с сочувствием рассказывает печальную повесть его короткой и прекрасной жизни. В устах Якова Пасынкова, поклонника Шиллера «слова «добро», «истина», «жизнь», «наука», «любовь», как бы восторженно они не произносились, никогда не звучали ложным звуком. Без напряжения, без усилия вступал он в область идеала; его целомудренная душа во всякое время была готова предстать перед «святынею красоты», она ждала только привета, прикосновения другой души… Пасынков был романтик, один из последних романтиков, с которыми мне случалось встретиться», - говорит его друг. «Романтики теперь, как известно, почти вывелись; по крайней мере, между нынешними молодыми людьми их нет. Тем хуже для нынешних молодых людей», заключает устами рассказчика Тургенев.

2.2. РУДИН («РУДИН»)

Работу над «Рудиным» Иван Сергеевич Тургенев начал в 1855.

Сначала роман назывался «Гениальная натура». Под «гениальностью» Тургенев понимал способность убеждать и просвещать людей, разносторонний ум и широкую образованность, а под «натурой» - твердость воли, острое чутье к потребностям общественной жизни. Но по ходу работы такое название перестало удовлетворять Тургенева, так как по отношению к Рудину оно зазвучало иронически: «натуры» в нем вышло мало, не хватало воли к практическому делу, хотя «гениальность» в нем была.

На рукописи авторская пометка: «Рудин. Начат 5 июня 1855 года, в воскресенье, в Спасском, и кончен 24 июля 1856 года, в воскресение, там же, в 7 недель. Напечатан с большими прибавлениями в январской и февральской книжках «Современника» за 1856 год».

Под «большими прибавлениями» Тургенев подразумевает свои переработки отдельных глав романа и дописывание новых при подготовке «Рудина» к печати, когда после чтения романа в редакционном кружке (а состоялось оно в первые же дни приезда писателя в Петербург в октябре 1855 года) у друзей Тургенева возникли пожелания, чтобы он отчетливее оттенил фигуру главного героя.

Дружеские советы помогли многое уяснить Тургеневу. Его постоянная готовность проверять себя сказывалась, в частности, в том, что он редко отдавал печатать свои произведения, не выслушав мнение тех, кому доверял.

Прежде всего он стал перерабатывать страницы, посвященные юношеским годам Лежнева и Рудина, а затем эпилог романа. Время от времени он прочитывал Некрасову главы и страницы, написанные заново, и встречал горячее одобрение с его стороны. Сообщая о работе Тургенева над эпилогом, Некрасов в одном из писем предрекал, что «выйдет замечательная вещь. Здесь первый раз Тургенев явится самим собою... Это человек, способный дать нам идеалы, насколько они возможны в русской жизни».

Появление романа в печати вызвало много толков и споров в литературных кругах и среди читателей.

Критик «Отечественных записок» рассматривал Рудина лишь как бледную копию предшествующих героев русской литературы - Онегина, Печорина, Бельтова. Но ему возражал Чернышевский в «Современнике», отмечая, что Тургенев сумел показать в образе Рудина человека новой эпохи общественного развития. Сопоставив Рудина с Бельтовым и Печориным, Чернышевский подчеркнул, что «это люди различных эпох, различных натур, - люди, составляющие совершенный контраст один другому».

После выхода романа в печать Некрасов выразил уверенность, что для Тургенева «начинается новая эпоха деятельности, что его талант приобрел новые силы, что он даст нам произведения еще более значительные, нежели те, которыми заслужил в глазах публики первое место в нашей новейшей литературе после Гоголя».

В письме к Тургеневу Сергей Тимофеевич Аксаков говорил о жизненности изображения типа Рудина и отметил, что роман «возбуждает много мелких вопросов и раскрывает глубокие тайны духовной природы человека».

Говоря о признании романа в среде народнической интеллигенции, нельзя обойти слова В.Н. Фигнер: «Мне кажется, весь роман взят прямо из жизни, а Рудин - чистейший продукт нашей русской действительности, не пародия, не насмешка, а настоящая трагедия, которая совсем не умерла, которая ещё живет, ещё продолжается...». «Во всяком образованном человеке нашего времени сидит частица Дмитрия Рудина», - писал Степняк-Кравчинский.

Главный герой романа во многом автобиографичен: это человек тургеневского поколения, который получил хорошее философское образование за границей.

Характер Рудина раскрывается в слове. Это гениальный оратор. «Рудин владел едва ли не высшей тайной - тайной красноречия. Он умел, ударяя по одним струнам сердец, заставлять смутно звенеть и дрожать все другие». В своих философских речах о смысле жизни, о высоком назначении человека Рудин просто неотразим. Человек не может, не должен подчинять свою жизнь только практическим целям, заботам о существовании, утверждает он. Без стремления отыскать «общие начала в частных явлениях» жизни, без веры в силу разума нет ни науки, ни просвещения, ни прогресса, а «если у человека нет крепкого начала, в которое он верит, нет почвы, на которой он стоит твердо, как может он дать себе отчет в потребностях, в значении, в будущности своего народа?».

Просвещение, наука, смысл жизни - вот о чем говорит Рудин так увлеченно, вдохновенно и поэтично. Он рассказывает легенду о птице, залетевшей на огонь и опять скрывшейся в темноту. Казалось бы, человек, подобно этой птице, появляется из небытия и, прожив короткую жизнь, исчезает в безвестности. Да, «наша жизнь быстра и ничтожна; но все великое совершается через людей».

Его высказывания вдохновляют и зовут к обновлению жизни, к необыкновенным, героическим свершениям. Силу воздействия Рудина на слушателей, убеждение словом, ощущают все. И каждый восхищается Рудиным за его «необыкновенный ум». Не признает достоинств Рудина лишь Пигасов - от обиды за свое поражение в споре.

Но в первом же разговоре Рудина с Натальей раскрывается одно из главных противоречий его характера. Ведь только накануне он так вдохновенно говорил о будущем, о смысле жизни, о назначении человека, и вдруг предстает усталым человеком, не верящим ни в свои силы, ни в сочувствие людей. Правда, достаточно одного возражения удивленной Натальи - и Рудин корит себя за малодушие и вновь проповедует необходимость делать дело. Но автор уже заронил в душу читателя сомнение в том, что слова Рудина согласуются с делом, а намерения - с поступками.

Противоречивый характер своего героя писатель подвергает серьезному испытанию - любви. Это чувство у Тургенева является то светлым, то трагичным и разрушительным, но всегда это сила, обнажающая душу, истинную натуру человека. Вот тут-то и обнаруживается настоящий характер Рудина. Хотя речи Рудина полны энтузиазма, годы отвлеченной философской работы иссушили в нем живые источники сердца и души. Перевес головы над сердцем ощутим уже в сцене первого любовного признания.

Первое возникшее на его пути препятствие - отказ Дарьи Михайловны Ласунской выдать дочь за небогатого человека - приводит Рудина в полное замешательство. В ответ на вопрос: «Как вы думаете, что нам надобно теперь делать?» - Наталья слышит: «Разумеется, покориться». И много тогда горьких слов бросает Наталья Рудину: она упрекает его в малодушии, трусости, в том, что его высокие слова далеки от дела. И Рудин чувствует себя жалким и ничтожным перед нею. Он не выдерживает испытания любовью, обнаруживая свою человеческую неполноценность.

В романе главному герою противопоставлен Лежнев, открыто, прямолинейно. Рудин красноречив - Лежнев обычно немногословен. Рудин не может разобраться в самом себе - Лежнев превосходно понимает людей и без лишних слов помогает близким, благодаря душевному такту и чуткости. Рудин ничего не делает - Лежнев всегда чем-то занят.

Но Лежнев не только антагонист Рудина, он истолкователь героя. Оценки Лежнева не одинаковы в разные моменты, даже противоречивы, но в целом они внушают читателю понимание сложного характера героя и его места в жизни.

Самую высокую оценку Рудину дает, таким образом, его антагонист, человек практического склада. Может быть, он-то и есть истинный герой романа? Лежнев награжден и умом, и пониманием людей, но деятельность его ограничена существующим порядком вещей. Автор постоянно подчеркивает его будничность. Он деловит, но для Тургенева невозможно свести весь смысл жизни к деловитости, не одухотворенной высшей идеей.

В Рудине отражается трагическая судьба человека тургеневского поколения. Уход в отвлеченное мышление не мог не повлечь за собой отрицательных последствий: умозрительность, слабое знакомство с практической стороной. Такие люди, как Рудин, носители высоких идеалов, хранители культуры, служат прогрессу общества, но явно лишены практического потенциала. Ярый противник крепостного права, Рудин оказывался абсолютно беспомощным в осуществлении своего идеала. В русской жизни ему суждено остаться странником.

Финал романа героичен и трагичен одновременно. Рудин гибнет на баррикадах Парижа. Вспоминаются слова из рудинского письма к Наталье: «Я кончу тем, что пожертвую собой за какой-нибудь вздор, в который даже верить не буду...».

2.3. ЛАВРЕЦКИЙ («ДВОРЯНСКОЕ ГНЕЗДО»)

Задумал роман «Дворянское гнездо» Тургенев еще в 1855 году. Однако писатель испытывал в то время сомнения в силах своего таланта, накладывался и отпечаток личной неустроенности в жизни. Работу над романом Тургенев возобновил лишь в 1858 году, по приезде из Парижа. Роман появился в январской книге "Современника" за 1859 год. Сам автор в последствии отмечал, что "Дворянское гнездо" имело самый большой успех, который когда-либо выпал ему на долю.

Тургенев, отличавшийся способностью подметить и изобразить новое, нарождающееся, и в этом романе отразил современность, главные моменты жизни дворянской интеллигенции того времени. Лаврецкий, Паншин, Лиза – не отвлеченные образы, созданные головным путем, а живые люди – представители поколений 40-х годов XIX в. В романе Тургенева не только поэзия, но и критическая направленность. Это произведение писателя – обличение самодержавно-крепостнической России, отходная песнь «дворянским гнездам».

Рассмотрим идейное содержание и систему образов «Дворянского гнезда». Тургенев поставил в центр романа представителей дворянского класса. Хронологические рамки романа – 40-е годы. Действие начинается в 1842 г., а в эпилоге рассказывается о событиях, происшедших 8 лет спустя.

Писатель решил запечатлеть ту полосу в жизни России, когда в лучших представителях дворянской интеллигенции растет тревога за судьбы свои и своего народа. Тургенев интересно решил сюжетный и композиционный план своего произведения. Он показывает своих героев в самые напряженные переломные моменты их жизни.

После восьмилетнего пребывания за границей возвращается в свое родовое имение Федор Лаврецкий. Им пережито большое потрясение – измена жены Варвары Павловны. Уставший, но не надломленный страданиями Федор Иванович приехал в деревню, чтобы улучшить быт своих крестьян. В соседнем городе в доме у своей двоюродной сестры Марьи Дмитриевны Калитиной он встречается с ее дочерью – Лизой.

Лаврецкий полюбил ее чистой любовью, Лиза ответила ему взаимностью. Они были близки к счастью, Лаврецкий показал Лизе французский журнал, в котором сообщалось о смерти его жены Варвары Павловны. Но когда счастье было уже так близко, из Франции возвращается Варвара Павловна. А набожная Лиза просит Лаврецкого примириться с женой, а сама решает уйти в монастырь. Лаврецкий ничего не может противопоставить требованиям Лизы, примиряется с ее решением. Их любовь и их жизнь оказалась разбитой. В эпилоге Лиза оказывается смиренной монахиней, навестивший ее Лаврецкий молча, страдальчески посмотрел на нее он признает, что жизнь прожита бесполезно, напрасно.

Сам Федор Лаврецкий явился потомком постепенно выродившегося рода Лаврецких, когда-то сильных, незаурядных представителей этой фамилии – Андрея (прадеда Федора), Петра, потом Ивана.

Общность первых Лаврецких – в невежестве. В бумагах Петра Андреевича внук нашел единственную ветхую книжку, в которую тот вписывал то «Празднование в городе Санкт-Петербурге замирения, заключенного с Турецкой империей его сиятельством князем Александром Андреевичем Прозоровским», то рецепт грудного декохта с примечанием; «сие наставление дано генеральше Просковье Федоровне Салтыковой от протопресвитера церкви живоначальные Троицы Федора Авксентьевича» и т. п.; кроме календарей, сонника и сочинения Абмодика у старика не было книг. И по этому поводу Тургенев иронически заметил: «Читать было не по его части». Как бы мимоходом Тургенев указывает на роскошь именитого дворянства. Так, смерть княжны Кубенской передана в следующих красках: княжна «разрумяненная, раздушенная амброй a la Rishelieu, окруженная арапчонками, тонконогими собачками и крикливыми попугаями, умерла на шелковом кривом диванчике времен Людовика XV, с эмалевой табакеркой работы Петито в руках».

Приклонявшаяся перед всем французским Кубенская прививала и Ивану Петровичу такие же вкусы, дала французское воспитание. Писатель не преувеличивает значения войны 1812 г. для дворян типа Лаврецких. Они лишь временно «почувствовали, что русская кровь течет в их жилах». «Петр Андреевич на свой счет одел целый полк ратников». И только. Предки Федора Ивановича, в особенности его отец, больше любили иностранное, чем русское. Европейски образованный Иван Петрович, вернувшись из-за границы, ввел дворне новую ливрею, оставив все по-прежнему, о чем Тургенев не без иронии пишет: «Все осталось по-прежнему, только оброк кое-где прибавился, да барщина стала потяжелее, да мужикам запретили обращаться прямо к барину: патриот уж очень презирал своих сограждан».

И сына своего Иван Петрович решил воспитывать по заграничной методе. А это привело к отрыву от всего русского, к отходу от родины. «Недобрую шутку сыграл англоман со своим сыном». Оторванный с детства от родного народа, Федор лишился опоры, настоящего дела. Не случайно писатель привел Ивана Петровича к бесславной кончине: старик стал невыносимым эгоистом, своими капризами не дававшим жить всем окружающим, жалким слепцом, подозрительным. Смерть его явилась избавлением для Федора Ивановича. Перед ним вдруг открылась жизнь. В 23 года он не постеснялся сесть на студенческую скамью с твердым намерением овладеть знаниями, с тем, чтобы применить их в жизни, принести пользу хотя бы мужикам своих деревень. Откуда у Федора замкнутость и нелюдимость? Эти качества явились следствием «спартанского воспитания». Вместо того, чтобы ввести юношу в гущу жизни, «его подержали в искусственном уединении», оберегали его от жизненных потрясений.

Родословная Лаврецких призвана помочь читателю проследить постепенный отход помещиков от народа, объяснить, как «вывихнулся» из жизни Федор Иванович; она призвана доказать, что неминуема социальная гибель дворянства. Возможность жить за чужой счет приводит к постепенной деградации человека.

Федор Лаврецкий воспитывался в условиях надругательства над человеческой личностью. Он видел, как его мать, бывшая крепостная Маланья, была в двусмысленном положении: с одной стороны, ее официально считали женой Ивана Петровича, перевели на половину хозяев, с другой стороны, относились к ней с пренебрежением, в особенности ее золовка Глафира Петровна. Петр Андреевич называл Маланью «сыромолотная дворянка». Сам Федя в детстве чувствовал свое особое положение, чувство приниженности угнетало его. Над ним безраздельно господствовала Глафира, мать к нему не допускали. Когда Феде шел восьмой год, мать умерла. «Память о ней, - пишет Тургенев, - об ее тихом и бледном лице, об ее унылых взглядах и робких ласках навеки запечатлелась в его сердце». В детские годы Федя должен был задумываться о положении народа, о крепостном праве. Однако его воспитатели делали все возможное, чтобы отдалить его от жизни. Воля его подавлялась Глафирой, но «… по временам находило на него дикое упрямство». Воспитанием Феди занимался сам отец. Он решил сделать его спартанцем. «Система» Ивана Петровича «сбила с толку мальчика, поселила путаницу в его голове, притиснула ее». Феде преподносились точные науки и «геральдика для поддержания рыцарских чувств». Отец хотел сформировать душу юноши на иностранный образец, привить ему любовь ко всему английскому. Именно под влиянием такого воспитания Федор оказался человеком, оторванным от жизни, от народа. Писатель подчеркивает богатство духовных интересов своего героя. Федор является страстным поклонником игры Мочалова («не пропускал ни одного представления»), он глубоко чувствует музыку, красоты природы, словом, все эстетически прекрасное. Лаврецкому нельзя отказать и в трудолюбии. Он очень прилежно учился в университете. Даже после женитьбы, прервавшей почти на два года учебу, Федор Иванович вернулся к самостоятельным занятиям. «Странно было видеть, - пишет Тургенев, - его могучую, широкоплечую фигуру, вечно согнутую над письменным столом. Каждое утро он проводил за работой». И после измены жены Федор взял себя в руки и «мог заниматься, работать», хотя скептицизм, подготовленный опытами жизни, воспитаньем, окончательно забрался в его душу. Он стал очень равнодушен ко всему. Это явилось следствием оторванности его от народа, от родной почвы. Ведь Варвара Павловна оторвала его не только от занятий, его работы, но и от родины, заставив его скитаться по западным странам и забыть о долге перед своими крестьянами, перед народом. Правда, с детства его не приучили к систематическому труду, поэтому временами он находился в состоянии бездействия.

Лаврецкий сильно отличается от героев, созданных Тургеневым до «Дворянского гнезда». К нему перешли положительные черты Рудина (его возвышенность, романтическое устремление) и Лежнева (трезвость взглядов на вещи, практицизм). Он имеет твердый взгляд на свою роль в жизни – улучшать быт крестьян, он не замыкается в рамки личных интересов. Добролюбов писал о Лаврецком: «… драматизм его положения заключается уже не в борьбе с собственным бессилием, а в столкновении с такими понятиями и нравами, с которыми борьба, действительно, должна устрашать даже энергического и смелого человека». И далее критик отмечал, что писатель «умел поставить Лаврецкого так, что над ним неловко иронизировать».

С большим поэтическим чувством Тургенев описал возникновение любви у Лаврецкого. Понявший, что он крепко любит, Федор Иванович повторил многозначительные слова Михалевича:

И я сжег все, чему поклонялся;

Поклонился всему, что сжигал…

Любовь к Лизе – это момент его духовного возрождения, наступившего при возвращении в Россию. Лиза противоположна Варваре Павловне. Она-то смогла бы помочь развернуться способностям Лаврецкого, не помешала бы ему быть тружеником. Сам Федор Иванович думал об этом: «…она не отвлекала бы меня от моих занятий; она бы сама воодушевила меня на честный, строгий труд, и мы пошли бы оба вперед, к прекрасной цели». В споре Лаврецкого с Паншиным раскрывается его безграничный патриотизм и вера в светлое будущее своего народа. Федор Иванович «заступался за новых людей, за их убеждения и желания».

Утратив личное счастье вторично, Лаврецкий решает выполнять свой общественный долг (как он его понимает) – улучшает быт своих крестьян. «Лаврецкий имел право быть довольным, - пишет Тургенев, - он сделался действительно хорошим хозяином, действительно выучился пахать землю и трудился не для одного себя». Однако это было половинчато, это не заполняло всей его жизни. Приехав в дом Калитиных, он задумывается о «деле» своей жизни и признается, что оно было бесполезным.

Писатель осуждает Лаврецкого за печальный итог его жизни. При всех своих симпатичных, положительных качествах главный герой «Дворянского гнезда» не нашел своего призвания, не принес пользу своему народу и даже не добился личного счастья.

В 45 лет Лаврецкий чувствует себя состарившимся, неспособным к духовной деятельности, «гнездо» Лаврецких фактически прекратило свое существование.

В эпилоге романа герой появляется постаревшим. Лаврецкий не стыдится прошлого, он не ждет ничего от будущего. «Здравствуй, одинокая старость! Догорай, бесполезная жизнь!» - говорит он.

2.4. НЕЖДАНОВ («НОВЬ»)

В 1876 г. в 1 и 2 книжках «Вестника Европы» Тургенев публикует роман «Новь». Сложная общественная жизнь России 70-х годов и ее кричащие противоречия, рост и подъем революционного движения, неудачное хождение в народ, трагедия передовой молодежи, желавшей беззаветно ему, но пошедшей по неверному пути, иллюзионность ее надежд, положение различных классов русского общества, напряженная борьба народнического и реакционного, либерально-консервативного лагерей – такова проблематика последнего романа Тургенева. Объектом художественного изображения были неотложные, животрепещущие проблемы русской жизни, которые волновали все русское общество. В то же время Тургенев пытался наметить свою программу помощи народу. Роман свидетельствовал о том, что Тургенева по-прежнему волновали судьбы России, судьбы народа, сознание его бедственного положения.

В то время как верноподданническая журналистика славила благодеяния, связанные с «великой реформой» и пореформенные порядки, И.С. Тургенев разоблачал безмерную фальшь и ложь официозной печати. Он справедливо писал в «Нови»: «Народ бедствует страшно, подати его разорили вконец и только та и совершилась реформа, что все мужики картузы надели, а бабы бросили кички… а голод! А пьянство! А кулаки!» И хотя эти слова произносит такой весьма невзрачный и желчный человек, как Паклин, в них выражено, несомненно, авторское отношение к пореформенной жизни России. Тургенев обличает целый класс помещиков-ростовщиков, которые «продают мужику четверть прелой ржи за шесть рублей, а получают с него… во-первых, работу за шесть часов, да сверх того… целую четверть хорошей ржи, да еще с прибавком! То есть высасывают последнюю кровь из мужика».

Обездоленное крестьянство страдает от безземелья. Один из крестьян, выведенных в романе, выражая заветные думы многих тысяч безмерно ограбленных мужиков, без обиняков заявляет Нежданову: «Уж ты… барин, не размазывай – а прямо скажи: отдаешь ли ты всю свою землю, как есть, али нет?»

В романе «Новь» И.С. Тургенев показывает, как защитницей голодающих и обездоленных народных масс от имени многомиллионной «безыменной Руси» выступала революционная народническая молодежь. «Новь» будила в молодежи стремление к служению народу. «Впечатление этот роман произвел на меня огромное», - вспоминал старый большевик С. Мицкевич. По его словам, роман Тургенева помог ему понять, что «революционеры – это и есть лучшие люди, которые хотят просветить крестьян и рабочих и поднять их на революцию против их угнетателей».

Наиболее яркой представительницей революционной народнической молодежи является честная самоотверженная девушка Марианна. Тургенев навсегда увековечил в литературе бессмертный образ революционерки в лице Марианны Синецкой, рисуя в образе сильной духом, пленительной и бесстрашной Марианны, явившейся «воплощением родины, счастья, борьбы, свободы», народническую революционную молодежь.

Главным героем романа является и народник Алексей Нежданов. Первоначальное воспитание он получил в пансионе одного швейцарца, дельного и строгого педагога, а потом поступил в университет. «Сам он желал сделаться юристом; а генерал, отец его, ненавидевший нигилистов, пустил его «по эстетике», как с горькой усмешкой выражался Нежданов, то есть по историко-филологическому факультету. Отец Нежданова виделся с ним всего три-четыре раза в год, но интересовался его судьбой и, умирая, завещал ему – «в память Настеньки» (его матери) – капитал в шесть тысяч рублей серебром, проценты с которого, под именем «пенсии», выдавались ему его братьями, князьями Г.»

Нежданова удручают несправедливые российские порядки. Умный, незаурядный человек, он сравнительно быстро разобрался в окружающей его обстановке, в людях, их характерах. Он быстро распознал хищную натуру Калломейцева.

Нежданов видит, как повсюду нищенствует трудовой народ, бедствует и голодает крестьянство. Стремления и помыслы Нежданова направлены к тому, чтобы облегчить тяжелое положение народа. Ради интересов обездоленного люда он идет «в народ». Но Нежданов и некоторые его друзья – участники народного движения – разочаровываются, падают духом, теряют веру в свои силы и народ. Задуманные Неждановым брошюры «не клеились». «Не нужен я ему с моими брошюрами – и все тут!» - с отчаянием восклицает Нежданов после неудачной попытки пропаганды в народе. Все, что делал и говорил Нежданов, казалось ему ненужным и приторным вздором, банальной фальшью и ложью. «Ох, трудно эстетику соприкасаться с действительной жизнью». «Куда не кинь – все клин! Окургузила меня жизнь…», таков горестный итог раздумий Нежданова. Об одном из знакомых крестьян Нежданов говорит: «…как только он со мною, - точно стена между нами».

Трагедия Нежданова, помимо социально-исторических причин, связана также, по мнению Тургенева, и с наследственностью. Неудачу хождения в народ и народнического дела Нежданов склонен объяснить не сущностью самого дела, а свойствами своей неустойчивой натуры. «О, как я проклинаю… эту нервность, чуткость, впечатлительность, брезгливость, это наследие моего аристократического отца!»- восклицает с горечью Нежданов после неудачи своего общения с народом. Нежданов искренно хочет верить в то, что он говорит народу, но все его попытки вступить в контакт с ним оказываются безуспешными. «А я начну говорить, точно виноватый, все прощения прошу», - с болью в сердце констатирует Нежданов. В этой неспособности к действенной, беззаветной вере Нежданов и видит проявление наследственности. Он обвиняет своего аристократа-отца.

С Неждановым, преданным своему делу, смелым, честным, самоотверженным человеком, происходило нечто странное. «Романтик реализма», он шел «в народ», по убеждению Тургенева, без веры, без твердой опоры. Он был недоволен «своею деятельностью, то есть бездействием», всеми своими поступками, речи его были пропитаны желчью и едкостью самобичевания. Скептик и маловер, тщетно стремящийся «опроститься», с одной стороны, и борец-пропагандист, преданный делу народа, с другой, Нежданов запутывается в лабиринте неразрешимых, мучительных противоречий. Рефлектирующее сознание его раздвоено. Он всецело поглощен своими тяжкими сомнениями. Его воля к борьбе оказывается парализованной.

Нежданов, по словам А.В. Луначарского, «поражает своей родственностью со всеми… старыми Рудиными». Нежданов говорит: «Отчего же это неопределенное, смутное, ноющее чувство? К чему, зачем эта грусть? – Коли ты рефлектор и меланхолик,- снова шептали его губы,- какой же ты к черту революционер? Ты пиши стишки, да кисни, да возись с собственными мыслишками и ощущеньицами, да копайся в разных психологических соображеньицах и тонкостях, а главное – не принимай твоих болезненных, нервических раздражений и капризов за мужественное негодование, за честную злобу убежденного человека! О Гамлет, Гамлет, датский принц, как выйти из твоей тени? Как перестать подражать тебе во всем, даже в позорном наслаждении самобичевания?»

Тургенев показывает сложную динамику душевной жизни Нежданова. «Тайный внутренний червь продолжал точить и грызть Нежданова». Он постоянно ощущает в себе тревожные сомнения. Его меланхолическая раздвоенность, рефлексия и душевная усталость раскрываются через мастерски созданный автором диалог и внутренний монолог. Нежданов иногда отвечает невпопад, механически, очень часто его сложное душевное состояние не соответствует его речам, его внутреннему монологу. Так на вопрос Соломина: «Готов ли он идти за народ?» - Нежданов поспешно отвечает: «Конечно, готов». Но внутренний монолог свидетельствует о другом: «Джаггернаут,- вспомнилось ему другое слово Паклина.- Вот она катится, громадная колесница… и я слышу треск и грохот ее колес». Нежданов трагически гибнет, уступая дорогу более «практичному», более осмотрительному, умеренному постепеновцу-народнку, «новому» человеку – Соломину. Нежданов навсегда вычеркивает себя из жизни и даже завещает Соломину поддержать нежно любимую им невесту – Марианну, честную, умную, преданную своему делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

При рассмотрении «лишних людей» в произведениях Тургенева можно заметить одну закономерность: чем позднее написано произведение, тем большим уважением пользуется герой-«лишний человек» у автора, тем он умнее, богаче духовно и материально. Со временем эти безнадежно больные люди становятся лучше и даже полезнее для общества.

Проблема «лишних людей» актуальна и сейчас. «Воспламеняющий аудиторию, но неспособный на поступок «лишний человек», напрасно грезящий о счастье и приходящий к смиренному самоотвержению» - такой тип людей существует и в наше время, и будет существовать всегда, и в литературе, и в действительности, и он будет напоминать тургеневских Лаврецких, Рудиных, Неждановых и других «лишних людей» в произведениях Тургенева.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Полное собрание сочинений и писем. М.; Л., 1960-68. Т. 1-28.

Клеман М. К. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева. М.; Л., 1934.

Жизнь Тургенева // Зайцев Б. Далекое. М., 1991.

Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1818-1858) / Сост. Н. С. Никитина. СПб., 1995.

И.С. Тургенев, том 2, Гослитиздат, Собр. Соч., М. 1961

Батюто А. Тургенев – романист. - Л.: Наука, 1972. - 390 с.

Бялый Г. Первый роман Тургенева//Тургенев И.С. Рудин. - М.: Детская литература, 1990. - 160 с.

Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. - М.-Л.: Советский писатель, 1962.

Лекция 13.

О «лишнем человеке» Тургенева.

Одно из этих понятий - «тургеневская женщина». Это понятие уже во времена Льва Толстого существовало понятийная категория русского менталитета .

Если создается очень широкое понятие и в него начинают всовывать всех, то оно начинает рассыпаться; оно внутренне как бы оказывается не прочным, а внешние скобы, так сказать, не держат. Это как раз и случилось с понятием советского литературоведения «лишнего человека».

Исконное понятие «лишнего человека», разработанное Тургеневым, было на самом деле вполне чётким и вполне «работающим» термином. У Тургенева есть повесть «Записки лишнего человека». В повести герой сам себя называет лишним человеком: лишним по ситуации и лишним, потому что он, в конце концов, выбрасывается окружающей жизнью, как не вошедший в социум.

Если это понятие рассматривать в таком широком плане, то можно создать такую широкую категорию, что «лишний человек» - это социальный аутсайдер, который социумом вытесняется.

Тогда понятно, так как и Печорин про себя говорил, что, как камень, «я возмутил налаженный быт окружающих людей и, как камень, едва не пошел ко дну».

Онегину, после того, как его прогнала Татьяна,- неизвестно куда деваться; и «здесь героя моего в минуту, злую для него, читатель, мы теперь оставим».

И никак, ни с какого боку сюда не входит. Обломов «жил на радость людям», говорит Захар на кладбище. Сюда же не входят другие герои Гончарова и, в частности, Райский, потому что Райский приходит как бы с «заданием наоборот», то есть не насиловать окружающий социум.

Третье понятие - «нигилист».

Понятие «лишнего человека» как социального аутсайдера . Сам Тургенев углубляет эту характеристику понятием донкихотства - лишний человек Тургенева всегда Дон Кихот, в отличие от Онегина, который - разрушитель; в отличие от Печорина, который тоже разрушитель. Лишний человек Тургенева даже внешне напоминает Дон Кихота - Рудин, например.

Из сочетания этих понятий, то есть социального аутсайдерства и то активного, то пассивного донкихотства - и родится понятие «лишнего человека». Донкихотство по Тургеневу никак не совпадает с идеей Сервантеса. Дон Кихот Тургенева - это всегда деятель, в отличие от Гамлета-созерцателя. Затем, это всегда - мечтатель, но с благими намерениями.

Потом эмигрантская мысль, чтобы углубить этого Дон Кихота как идею, скажет, что любой революционер, начиная с Ленина, обещающего «счастье и свободу», это всегда Дон Кихот и всегда - чума для любого нормального общества.

Тургенев до такой мысли ещё не доходит. Но вот этот мечтатель, с благими намерениями, который врывается в ткань жизни людей, разрывает эту ткань, но сам падает (потому что ткань начинают зашивать) - вот эта мысль в художественном плане раскрывается в «Записках лишнего человека».

Как это реализуется? В сущности, ситуация почти Евгения Онегина с некоторыми поправочками на 40-е годы. А именно, приезжает «столичная штучка» в провинциальный уездный городок, то есть не в губернский, где всё-таки губернатор и губернская знать, а в уездный городок. В городке есть какая-то администрация, которая управляется городничим, то есть это - третья-четвёртая ступень.

Но в отличие от Онегина приезжает не аутсайдер, а военный человек и приезжает по долгу службы (не по казённой надобности - не то высланный, не то сосланный - Печорин), по части рекрутского набора.

Его носят на руках, за ним ухаживают, все его приглашают и так далее, и как всякая столичная штучка, он как магнит притягивается и притягивает к себе опилки.

Какие опилки? Уездная барышня (Лиза Ожогина), мучимая неясными стремлениями, иногда плачущая от каких-то настроений, то есть человек, одержимый бурлящей душевностью.

Лиза Ожогина - дочь чиновных провинциальных родителей; естественно, что это как раз тот дом, где князь N начинает бывать ежедневно, потому что - надо же ему где-то бывать. И у князя N два соперника и уже не социальных, а в любви: один самый мелкий чиновник с уничижительной фамилией Бизьмёнков (как будто он - безымянный или безыменный) и другой его соперник, герой - «лишний человек» и тоже с уничижительной фамилией Чулкатурин (когда его надо оскорбить, то достаточно просто переиначить его фамилию - и князь N называет его господин Штукатурин).

Лишний человек - он даже социально как бы подготовлен, то есть сын очень разболтанного, как говорят в народе - «несуютного» отца, и снисходительной матери. У Хомякова тоже отец разболтанный, но его жена Мария Васильевна, урождённая - Киреевская, отстранила мужа от всех дел, загнала в заднюю комнату и занялась управлением имениями. Когда разболтанный отец и снисходительная маменька, то ясно, что имущество будет разорено, а сыну останутся крохи.

События развиваются так. Вступает в действие «Дон Кихот», который сразу же замечает, как начинают блистать глаза Лизы Ожогиной, как она начинает (как Татьяна Ларина) то краснеть, то бледнеть и только-только не доходит дело до письма с признанием.

На одном из балов Чулкатурин явно нарывается на ссору с князем, не имея, конечно, никакого права ни на Лизу, ни на ее внимание - никаких обещаний ему не давали, никаких объяснений не было. Чулкатурин (не то громким шепотом, не то в пол голоса) называет князя N «пустым петербургским выскочкой». Тот, танцуя с Лизой мазурку, сохраняет полное самообладание, а потом при разъезде с бала говорит Чулкатурину - «Вам, ведь, кажется, милостивый государь, угодно было сказать дерзость?» Вместо извинения Чулкатурин становится в позу и тогда ему дается небольшое предостережение, что «Вы можете, если Вам угодно, считать меня пустым человеком, но князья N никогда не были выскочками». После этого они стреляются, притом князь выбирает секундантом другого соперника, то есть Бизьмёнкова. Как всегда в таких случаях бывает, Чулкатурин не совсем промахивается, но ухитряется ранить князя в голову и этим решается всё. Дуэлянты сразу после поединка помирились, а князь выдумал некий предлог, связанный якобы с неосторожным обращением с оружием, чтобы объяснить свою рану.

В тот же день история стала известна. Чулкатурина выгоняют все, то есть весь город перед ним закрывает двери. Но главное в том, что эта дуэль разрушила у Лизы Ожогиной все ее последние остатки предосторожности, помышления о собственной участи, словом, она пошла, как кролик в пасть удава, навстречу своей беде. Стали вместе проводить много времени, весь город говорит о свадьбе, а вместо свадьбы там - связь.

После окончания командировки князь N делает прощальные визиты и на робкий, как бы виноватый, запрос старика Ожогина - как насчёт решительного объяснения и, вообще, когда Вас ждать, спокойно отвечает, что у него и в мыслях не было делать предложение Вашей дочери.

После этого по Российским законам есть только два выхода: или старику Ожогину немедленно брать подсвечник и бить этого князя по темени; или, поскольку Лиза девица, а не вдова, то можно было вчинить гражданский иск и только в Петербурге, то есть по месту службы князя. (Аналогии такого решения есть в литературе. Например, в романе «Война и мир» Анатоль Курагин уже женат, когда у него разыгрывается история с Наташей Ростовой, так как один польский помещик заставил его жениться на своей дочери и брал с него определённую плату за право Анатолю слыть за холостого человека.)

Вскоре Чулкатурин встречает Лизу в церкви; она стоит на коленях перед образами и по всему видно, что Лиза погибла для общества (для социума), но не для Бога. Хотя, конечно, у Лизы ещё не настоящее покаяние, так как мечта есть мечта - это как некий душевный рак.

Всё общество обращается к Чулкатурину со своим сочувствием, старики его принимают, но после дуэли Лиза возненавидела Чулкатурина и это уже навсегда.

Дальше вступает в дело Бизьмёнков и оказывается единственным порядочным человеком. И оказывается не просто порядочным человеком, а единственным способным рассудить - и по милости, и по правде. Как все русские незаметные деятели, он, в сущности, малословен, поэтому когда к нему Лиза обращается с робким вопросом: «Как Вы думаете, напишет он мне ещё раз». Тот отвечает: «Не думаю, Лизавета Кирилловна». Только Бизьмёнков жалеет и сочувствует Чулкатурину и очень просто ставит перед Лизой факт, что Чулкатурин Вас любит и он, конечно, бросился защищать Вас из любви. В конце концов, Бизьмёнков делает предложение, Лиза отвечает согласием, а старики Ожогины были рады хоть такому жениху. Через пол года Чулкатурин скончался от чахотки.

Это и есть тургеневский сюжет. В нем сразу же прочитывается будущий сюжет Рудина, с той только разницей, что Рудин «Дон Кихот» не по сердцу, а по голове; по сердцу он, в сущности, - глубокий эгоист. Рудин погибает на баррикаде в Париже 1848 года и погибает глупейшим образом, то есть когда баррикады оставляют, все убегают, тогда он выходит наверх баррикады, помахивая своей саблей и что-то такое пытается кричать. Естественно в него как в обычную мишень стреляют; и парижане, убегая, говорят - смотри, смотри, поляка убили. (Такой конец Рудин предсказывает в последнем письме к Наталье, то есть, что «я, в конце концов, умру за какой нибудь вздор, в который и верить не буду»).

Сам Тургенев втайне сочувствует Дон Кихоту, но именно по неразвитости и по зачаточному состоянию своего религиозного сознания. Поэтому даже такие люди, как Нежданов («Новь») всё-таки пользуются хоть каким-то, но вниманием. Нежданов также комичен, как любой другой лишний человек Тургенева. Нежданов - революционер «по стечению обстоятельств», как и Плеханов.

Плеханов был сыном вялого безвольного отца-тюфяка и распутной матери, так называемой шестидесятницы. Плеханов сам признавался Льву Тихомирову, что при таком воспитании и такой домашней обстановке «из меня мог бы выйти либо червонный валет (наемный убийца), либо революционер». Нежданов - незаконный сын. И именно по закону психологической компенсации ему, чтобы как-то уравнять себя в социальном раскладе, надо было стать в позу оппозиции, но в позу независимую. Точно так же практически вела себя Ася (повесть «Ася»).

Нежданов становится революционером, не понимая ни цели, ни задач этого движения, не зная даже и собственного негласного начальства, не зная, кто ими руководит. И, вообще, Тургенев, можно сказать, как будто человек из тайной полиции, видит всю суть такого революционерства изнутри.

Нежданова «начальство» направляет в народ для пропаганды, цели которой он не понимает. И происходит жуткая, комическая сцена, как его переодевают в желтый кафтан и делают прямой пробор на голове, чтобы он, так сказать, был похож на человека из народа. Потом он начинает учиться вставлять в свою речь народные слова и, наконец, когда выходит к мастеровым и что-то пытается пропагандировать, то мастеровые относятся к нему как к шуту, что совершенно правильно. Шута или бьют или поят водкой . Его напоили водкой, уложили в телегу, привезли по месту временного пребывания и когда он проспался и вспомнил этот позор, то застрелился.

От повести «Лишний человек» (50-е годы) до последнего романа «Новь» у Тургенева проходит как бы спектр этих людей, не нашедших своего места. Герцен, скажем, напишет роман «Кто виноват» и у него окажется, что виноват кто угодно, кроме лишнего человека.

Тургенев - человек достаточно разумный и вполне понимающий смысл лишнего человека - никому и никогда лишний человек помочь не может. Но сам Тургенев не доходит до последней мысли, что помогать людям, обществу людей можно только под Божиим руководством (непосредственным или через посредство - старческим, например); иначе, не получив благословения свыше, человек врывается, и разрывая и путая живую ткань жизни; и в конце концов, по закону самосохранения эта жизнь обязательно будет его выталкивать.

Лишний человек - это не человек не от мира сего. Неотмирность - это значит, что человек подчиняется внутренним, совсем другим законам, но законам и, прежде всего, - никогда не насилует свободной воли людей. Самая высокая ступень такой неотмирности - это апостолы (они хотели пойти в такое-то место, но Дух не допустил их (Деян.13.2–4; Деян.11,12; 16,6–7)).

У Достоевского, когда чёрт приходит к Ивану Карамазову, то говорит, что и я, мол, мог бы крикнуть вместе со всеми «Осанна», но тогда де не будет «необходимого минуса» и жизнь де станет скучна. То есть мысль о том, что лишние люди нужны де обществу для того, чтобы жизнь была не скучна (некий минус) - дьявольская.

У Тургенева в сюжетах чётко прослеживается тема прельщённости. Особенно это видно в характере Рудина. Когда он как будто бы изгоняется из усадьбы Ласунской, то его провожает один Басистов (учитель братьев Натальи Ласунской); бросается со слезами к нему на шею и у Рудина тоже показались слёзы, но, замечено, что эти слёзы самолюбивые: обида, укол самолюбию.

У Тургенева этот сюжет вмешательства не по Божьему повелению - этот сюжет и должен был быть «смазан» именно потому, что у Тургенева собственное религиозное сознание глубоко не развито.

Тургенев в своих произведениях всегда вводит какого-то антипода : обязательно человека искреннего и для которого вот эта живая ткань жизни обыкновенных людей не вызывает стремления всё переиначить и перевернуть, а, напротив того, он умеет относиться с уважением к обыкновенной жизни других людей, с уважением к их свободе и в глубине, безусловно, с уважением к образу Божьему.

Бизьмёнков, оставаясь презираемым человеком, сам никого не презирает и, в сущности, помогает людям залатать все разрывы, прорехи и, положивши аккуратненькую заплату, делает это так, что ткань жизни продолжает служить.

У антиподов Тургенева есть главное - уважение к жизни других людей, и есть не мечта о своих правах - переделать всё, а обыкновенное святое чувство обязанности по отношению к другим людям. Это-то и есть демаркационная линия: любой лишний человек (явно или не явно) несёт на знамени рукописание своих прав. Люди попроще имеют глубоко в сердце чувство своей обязанности перед другими.

Басистов, конечно, обязан довести до ума своих воспитанников, он уже чувствует свои какие-то обязанности к той семье, которая его приютила, - он уже как член семьи.

Чувствуется, однако, что Тургеневу к концу его творческого пути эти положительные люди и положительные характеры (антиподы) внутренне начинают надоедать; и именно потому, что в них нет игры. В антиподах Тургенева нет того, что потом Толстой будет называть «изюминкой».

В последнем романе Тургенева «Новь» есть герой Соломин, который, в конце концов, оказывается счастливым соперником Нежданова и женится на Марианне.

Как Соломин вводится в сюжетную линию романа? Нежданова приглашают в качестве домашнего учителя, то Соломин - это человек не то с инженерным образованием, не то человек-самоучка, но во всяком случае, он управляющий на каком-то заводе, а так как идет примерно 1868 год, то чиновники подумывали о том, не открыть ли им завод. Ясно, что Соломин в сюжетной ткани не только не аутсайдер, а деловой человек.

Любая фигура, если она входит в сюжетную ткань повествования, то она должна быть вплетена в нее многими связями, иначе она «зависает». Как Тургенев пытается увязать фигуру Соломина? Во-первых, роман «Новь» - это роман о неудаче народовольческого движения, так называемого, хождения в народ, то есть уже после выстрела Каракозова (1865 год), и второго покушения учителя Соловьева (1867 год). Революционная пропаганда народовольцев в деревне к 1873 году получила полное фиаско.

В конце романа арестовывают Маркелова, Нежданова - спасла смерть, то есть самоубийство. На заводе никакого выступления организовать не удалось, - фабричные так и не поняли, что надо этим топтунам.

В России тогда всё было в рамках строжайшей законности и если нет материала для обвинения, то следствие прекращалось, поэтому никого и не судили. Соломина тоже вызывали, но так как на него не было материала, то его «оставили в подозрении - и в покое».

В конце тургеневских романов все как бы прибиваются на место: Наталья выходит за соседа по имению - за Волынцева, Марианна выходит замуж за Соломина. Наиболее живое дело у сестер Локтевых ((«Отцы и дети»), то есть у Кати, которая выходит за Аркадия, и даже у Анны Сергеевны Одинцовой, которая вышла замуж не по любви, но «из-за убеждения». (мягкой фразой с иронией, что живут они в большом ладу и доживутся, пожалуй, и до счастья, пожалуй, до любви.)

Сюжет лишнего человека недаром оказывается столь живучим и в наше время, так как в 70-е годы XX-го века литературная критика старалась осудить Россию обыкновенную XIX-го века и признать все созидательные процессы не состоятельными и заранее обреченными на провал. Поэтому всякий камень, который возмущает ровную поверхность этой самой воды (общественной) был объявлен прогрессивным.

Но и вода бывает разная: есть болотная вода, которая загнивает, а есть озёрная вода, которая питается внутренними источниками, которые постоянно бьют откуда-то. Мы не можем их отследить, но мы не можем не видеть, что озеро не заболачивается.

Тургенев здесь абсолютно прав, что есть вот эта живая жизнь, даже созидательная, - может быть, по инерции, может быть, уже лишена этого настоящего живого творческого импульса.

Жизнь по инерции - это как у дерева, которое ещё стоит, а сердцевина уже гнилая. Хорошо, если от такого дерева, от корня пойдут сразу же молодые поросли - это и есть вегетативное размножение.

Тургенев вряд ли всё это может осмыслить сам, но он точно подмечает эту тихую заболачиваемость поверхности, так сказать, обыкновенной жизни. Жизнь по инерции порождает привычные понятия, которые уже лишенные живых соков, засыхают. По определению Гегеля: «предрассудки - это обломки древней правды». Но из обломков построить ничего нельзя, строят из хорошего леса.

С одной стороны, лишний человек, аутсайдер Дон Кихот пытается что-то сдвинуть с места и жизнь ему сопротивляется, а с другой стороны, по всей вероятности, человек должен идти; если человек останавливается, то - или потому, что он ищет вразумления, или это - беда его! он уже не ищет вразумления, так как считает, что и так уже хорош (самодовольство). Самодовольство и чувство внутренней самодостаточности всегда ложное, так как человек, объявляющий себя самодостаточным и правым, будет всегда глух к Божьему призыву. Это как раз и есть те уши, которые не слышат, и глаза, которые не видят.

В «тюфяке» есть, прежде всего, некая отрицательная самодостаточность. Тюфяк, правда, не чувствителен к ложным призывам-лозунгам, но он фактически становится глух вообще ко всякому призыву, иными словами - это те заложенные уши. Можно сказать, что это евангельский сюжет - дети мои со мной и дом заперт, чего тебе надо (ср. Лк.11,7).

7 а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе.

Лев Толстой, вообще любивший парадоксальные характеристики, в частности, писал, что до Тургенева никаких «тургеневских женщин» вообще не было; начиная с Тургенева – они появились. (Утверждение спорное, как всякий парадокс; ведь и «Наталья Долгорукова» Рылеева – уже прообраз «тургеневских женщин». А этим образом вдохновлялись «декабристки», в первую очередь, М. Н Волконская).

Лаврецкий, конечно, не входит ни в какие лишние люди. Лаврецкий – это тюфяк, но он даже не аутсайдер.

Петр Иванов, «Смирение во Христе», Париж. 1925.

См. «Воспоминания» , М., - Л., «Academia», 1930.

Как говорил позднее Чехов – «между мужиками топчется и разные слова говорит».

Тихомиров В.Н., д. филол. н., профессорЗапорожский национальный университетВ статье анализируются образы» лишних людей» в творчестве И.С.Тургенева и А.П.Чехова. Центром анализа является статья И.С.Тургенева «Гамлет и Дон Кихот», в которой великий писатель развивает мысли об иронии Гамлета.Ключевые слова: традиция, ирония, «лишние люди», идеализация.Тихомиров В.М. «ЗАЙВІ ЛЮДИ» У ТВОРАХ І.С.ТУРГЕНЄВА ТА А.П.ЧЕХОВА / Запорізький національний університет, Україна У статті «Зайві люди» у творах І.С.Тургенєва та А.П.Чехова» аналізуються образи «зайвих людей» у творчості І.С.Тургенєва та А.П.Чехова. Центром аналізу є стаття І.С.Тургенєва «Г амлет та Дон Кіхот», у якій великий письменник розвиває думки про іронію Гамлета.Ключові слова: традиції, іронія, «зайві люди», ідеалізація.Tihomirov V.N. IMAGE OF «SUPERFLUOUS PEOPLE» IN THE WORKS OF I. TURGENEV AND A. CHEKHOV / Zaporizhzhya national university, Ukraine.The article is dedicated to analyzing image of «superfluous people» in the works of I. Turgenev and A. Chekhov. The article of I. Turgenev «Hamlet and Don Quixote», where the great writer develops thoughts about irony of Hamlet, is in the centre of analysis.Key words: «superfluous people», tradition, irony, idealization.Проблема «лишнего человека» охватывает всю мировую литературу; от Шекспира (трагедия «Г амлет») до корифеев русской литературы: Пушкина, Тургенева, Достоевского и Чехова. Предметом исследования в данной статье стали повесть И.С.Тургенева «Дневник лишнего человека», романы «Рудин» и «Новь», статья «Гамлет и Дон Кихот», а также произведения А.П.Чехова «Огни», «Рассказ неизвестного человека», «Дуэль» и другие».Творчество Тургенева и Чехова, безусловно, постоянно находится в поле зрения литературоведов. Большое внимание уделяется и проблеме героя, предположим, в работах таких современных авторов, какП.Чудаков, Г.Б.Курляндская, Е.В. Тюхова, В.Я.Минков, В.Сахаров Однако, вопрос о сопоставлении «лишних людей» в произведениях И.С.Тургенева И А.П.Чехова либо не поднимается, либо находится на периферии научных исследований. Поэтому, учитывая неразработанность проблемы, в предлагаемой статье поставлена цель сопоставить образы лишних людей в творчестве двух выдающихся русских писателей и определить степень тургеневского влияния на эстетику Чехова.В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» дается такое определение этого типа: Социальнотипологический тип, запечатленный в русской литературе первой половины 19 века; его главные черты: отчуждение от официальной России, от родной среды (обычно дворянской), чувство интеллектуального и нравственного превосходства над ней, и в тоже время - душевная усталость, глубокий скептицизм, разлад слова и дела .Наименование «лишний человек» вошло во всеобщее употребление после «Дневника лишнего человека» И.С.Тургенева. О «лишнем человеке» российский ученый В.Е. Хализев пишет следующее: «Другой персональный ряд составили герои, которые претендуют на статус личности, но не реализуются в качестве таковых, хотя и обладают яркими задатками, широкими возможностями (так называемые «лишние люди» от Онегина до Версилина)» .Черты духовного облика «лишнего человека» подчас в усложненном виде прослеживаются в литературе 2-й половины 19-го начала 20-го века. Уже современная критика в лице А. Дружинина и А. Григорьева признала типичность образа тургеневского Челкатурина. А. Г ригорьев писал, что повесть - это глубокая искренняя исповедь болезненного и душевного момента, пережитого многими, может быть, целым поколением.Правда, в примечании к повести указывается, что А.Дружинину и А.Григорьеву не удалось раскрыть подлинный социально-исторический смысл ’’Дневника лишнего человека’’. Заслуга И.С.Тургенева в том, что он сумел раскрыть психологию этого больного типа, что признали последующие русские писатели, в том числе и А.П.Чехов.Анализируя психологию своей больной души, Челкатурин, как потомок Гамлета, отмечает свою ’’неестественность’’ и ’’натянутость’’, стремление анализировать каждое движение своих переживаний: ,Я разбирал самого себя до последней ниточки, сравнивал себя с другими, припоминал малейшие взгляды, улыбки, слова людей... Целые дни проходили в этой мучительной, бесплодной работе’’ . Этот самоанализ, особенно после дуэли с князем, доводит Челкатурина до своеобразного удовольствия: ’’Только после изгнания моего из дома Ожогиных я мучительно узнал, сколько удовольствия человек может подчеркнуть из созерцания своего собственного несчастья.В романах ’’Рудин’’, ’’Дворянское гнездо’’, ’’Новь’’ И.С.Тургенев углубляет изображение образа ’’лишнего человека’’ социально-политическими и философскими чертами. Итогом раздумий Тургенева на эту тему явилась его знаменитая статья ’’Гамлет и Дон Кихот’’.Неслучайно Чехов рекомендовал эту статью в своем письме к М.П.Чехову в 1879 г. Тургеневские традиции в изображении ’’лишнего человека’’ у Чехова проявляются в самых различных формах - от непосредственного влияния в повестях ’’Дуэль’’, ’’Рассказе неизвестного человека’’, ’’Огни’’ и др., до использования идеи этого типа в усложненном и измененном виде. Тургенев вслед за статьей Чернышевского ’’Русский человек на рандеву’’ развил эту ситуацию. Эту проблему также развил Чехов в произведениях ’’На пути’’, ’’Огни’’.Уже современники отмечали традицию Тургеневского ’’Рудина’’ в рассказе «На пути». Например,Г.Короленко отмечал, Чехов очень верно отметил старый тип Рудина в ’’новой шкуре’’, ’’новой внешности’’ так сказать. И.Ладожский писал: ’’Перед читателем вырастает фигура Дон Кихота, пожалуй, Рудина [цит. по 9: т.5, 674].Как и Тургенев в «Рудине», Чехов рисует скитальческую, бесплодную жизнь Лихарева: ’’Во всю жизнь мою я не знал, что такое ’’покой’’. Я изнывал от тяжелого, безотказного труда, терпел лишения, раз пять сидел в тюрьме, таскался по архангельским и тамбовским губерниям . Как и Рудин, он обладает ораторским даром, увлекая Иловайскую. В традициях Тургеневского ’’Рудина’’ их встреча не перерастает в любовь.Повесть «Огни» «создавалась в знаменательный для Чехова 1888 год, который справедливо считается переломным для его творчества. Мысли о бренности жизни и ничтожестве человека, о неизбежности смерти ставшие центром повести, были близки Тургеневу. Это характерно также для его повестей «Призраки», «Довольно». Но главное, что сближает эти повести с другими произведениями Чехова этого периода - это решение тургеневской темы «русский человек на рандеву». Пытаясь разрешить эту проблему, герой в духе «лишних людей» без конца размышляет, анализирует свои чувства и, наконец, позорно бежит от возлюбленной Кисочки. Правда, эта тургеневская тема разрабатывается Чеховым в другом ключе. Тут, прежде всего, следует иметь в виду разницу эпох, объясняющих различие характеров «лишних людей» у Тургенева и Чехова.Ананьев, персонаж чеховской повести, критикуя «наше поколение лишних людей» за их виртуозность мыслей, видит в этом болезнь века: «Эту виртуозность, игру в серьезную мысль наше поколение внесло в литературу, политику. А с виртуозностью внесло оно свой холод, скуку, односторонность» .Тургеневский Челкатурин, этот «лишний человек» предшествующей эпохи, тоже разбирает себя до «последней ниточки», находя в этом даже удовольствие. Правда, Тургенев делает акцент на социальнопсихологической причине неудач Челкатурина: «Во все продолжение жизни я постоянно находил свое место занятым между моими чувствами и мыслями» «...», находилось какое-то - бессмысленное, непонятное и непреодолимое препятствие .Тургенев отмечает романтический, идеальный аспект взаимоотношений мужчины и женщины, хотя драматический финал этой любви далек от идеального аспекта. В отличие от Тургенева Чехов не только не идеализирует отношение Ананьева к Кисочке, но и переводит их в более прозаическую, будничную обстановку. Чехов, описывая внешность Ананьева, называет его «мужчиной в самом соку», подчеркивая его физическое здоровье и уверенность в себе: «Его загорелое толстоносое лицо и мускулистая шея как бы говорили: Я сыт, здоров, доволен собой» .Встретив Кисочку, он испытывает естественные привычки, желая завести с ней роман: «Я шел за ней, любовался ее нежной шеей и плечами. Мне было приятно, что она замужем. Для мимолетных романов замужние представляют более подходящий материал, чем барышни. Приятно также было мне, что мужа нет дома» . Он соблазнят Кисочку грубо и бесцеремонно: «Не спрашивая ее согласия, мешал ей говорить, и насильно потащил ее к себе в гостиницу» .В отличие от Ананьева Кисочка полюбила страстно и глубоко. «То, что для меня составляло обыкновенный любовный экспромт, для нее было целым переворотом в жизни», - говорит Ананьев . Как истинный «сын» Гамлета, он начинает выискивать и анализировать недостатки Кисочки: «Меня немножко коробило от мыслей, что, передавая, честная и страдающая женщина так легко в какие- нибудь три-четыре часа сделалась любовницей первого встречного. Это уж мне, как порядочному человеку, видите ли, не понравилось» .Признание в любви Кисочки представляется ему сентиментальным, приторным и неумным. Во всех своих переживаниях он, по его выражению «искал, прежде всего, глубины мысли». «Исполнив долг» по отношению к ней, он вернулся в свой номер и уснул крепким, «безмятежным сном туриста».Верный «сын» Гамлета, Ананьев продолжает анализировать мотивы своего поведения, особенно бегство от Кисочки. Причем в отличие от тургеневских «лишних людей» он не скрывает от себя свое «подлое бегство»: «Как видите, мое мышление не помешало мне удариться в подлое, изменническое бегство»,- размышляет он. Он продолжает анализировать свой поступок с точки зрения нравственных норм, совести порядочного человека: «Я один на один остался со своей совестью, мне стало понятно то, что мною совершено зло равносильное убийству». Правда, это нравственное чувство он пытается заглушить мыслью, «Что все-вздор и суета, что я и Кисочка умрем и сгинем, что ее горе ничто в сравнении со смертью». Это дало основание обвинять самого Чехова в пессимизме.Кстати, после выхода «Довольно» и «Призраков» Тургенева тоже обвиняли в пессимизме. В.Я.Минков в книге «Художественный мир прозы А.П.Чехова» совершенно справедливо отмечает: «Еще совсем недавно идейная суть многих чеховских произведений неправомерно выводилась непосредственно из высказываний героев, что приводило к искажению этой сути» . Правда, исследователь довольно туманно высказывается по этому поводу, рассуждая, что необходимо устанавливать конкретно в каждом отдельном случае, чем являются слова героя для самого героя, с какой целью он их произносит, к кому они обращены. Эта мысль отнюдь не оригинальна, ибо была уже отмечена нашими учеными. Конечно, при анализе позиции автора нужно учитывать, прежде всего, логику развития сюжета и взаимоотношения персонажей.В центре повествования - символический образ огней, который «преследует» повесть от начала и до конца: «Огни были подвижны. В них, тишине и унылой пене телеграфа чувствовалось что-то общее.Казалось какая-то важная тайна зарыта под насыпью, и о ней знали только огни, печь и проволоки» .И в финале повести, подводя итоги пережитого, Ананьев признает, что он увозил с собой ни одного решенного вопроса и от «всего разговора теперь утром у меня в памяти как на фильтре оставались только огни и образ Кисочки». Ананьев не случайно оставляет в памяти эти два образа. Именно они являются ведущими в повести.В своем письме Чехов относительно философии пессимизма («на этом свете ничего не разберешь») ссылается на авторитет Сократа и Вольтера» . Что касается Кисочки, то ее образ для Ананьева тоже ассоциируется с огнями: «Самые разнообразные мысли в беспорядке громоздились одна на другую, путались, мешались друг другу, а я, мыслитель, уставясь в землю лбом, ничего не понимал». Несмотря на нравственное суждение зла равносильного убийству, оно разбудило в нем мысли - «меч анализа», как отмечал И.С.Тургенев о Гамлете: «Он сознает свою слабость, но всякое самосознание есть сила», писал Тургенев в статье «Гамлет и Дон Кихот». Отсюда проистекает его ирония, противоположная энтузиазму Дон Кихота » .Статья Тургенева «Гамлет и Дон Кихот» занимает одно из центральных мест в мировоззрении Чехова. Мысли Тургенева об иронии Гамлета отразились во многих его произведениях, особенно в повестях «Огни» и «Рассказ неизвестного человека». В этом отношении интересное наблюдение содержится в статье С.Б. Рубиной «Природа иронии Чехова». Проанализировав повесть Чехова «Огни», Рубина делает вывод: «Не все в мире может быть познано, объяснено, более того сущность вещей закрыта для познающего сознания. Отсюда - природа чеховской иронии» . Однако, по мнению автора статьи, ирония Чехова не безгранична: «Несмотря на то, что писатель утверждает принципиальную невозможность для человека познать логику бытия, найти гармонию в мире, его не оставляет ощущение того, что эта гармония существует, не оставляет предчувствие творца, которому эта логика ведома» . И все-таки Рубина, утверждая, что ирония у Чехова не безгранична, не утруждает себя конкретно разобраться в факт небезграничности этой иронии.Действительно, если повесть «Огни» дает основания для выводов автора статьи, то такие произведения как «Степь», «Дом с мезонином», «Дама с собачкой» не укладываются в эту схему.Очень сложной и противоречивой является повесть «Рассказ неизвестного человека», в частности личность эго персонажа- Орлова, ирония которого направлена на критику тургеневских романов, особенно «На кануне». Орлов иронично заявляет: «Всю свою жизнь открещивался от роли героя, всегда терпеть не мог тургеневские романы . И далее: «Тургенев в своих произведениях учит, что всякая возвышенная, честно мыслящая девица уходила с любимым мужчиной на край света и служила эго идее», - сказал Орлов, иронично щуря глаза . Орлов не ограничивается ироничной критикой Тургенева. Объектом эго иронии становится вся современная жизнь: «Это была ирония привычная, старой закваски, и в последнее время она показывалась на лице уже без всякого участия воли, - как бы по рефлексу».На протяжении развития сюжета повести личность Орлова не вызывает симпатии читателя. А его иронию по любому поводу автор называет «кашей». Его философию любви, которую он демонстрирует перед Зинаидой Федоровной, терпит поражение: «На любовь я, прежде всего, смотрю как на потребность моего организма, неизменною и враждебною моему духу» . В этой философии категория долго, которую исповедует Тургенев, напрочь отсутствует.Орлов прячется от своей возлюбленной самым недостойным образом. А после ее смерти устраивает в пансион собственную дочь. Чехов сознавал, что ирония «без берегов» в интерпретации Орлова может завести человека в нравственный тупик нигилизма. Тут он мог повторить слова Ф.Ницше: «Привычка к иронии (...) портит характер, она придает ему постепенно силу злорадного превосходства (...), начинает походить на злую собаку которая, кусаясь, к тому же научилась, и смеяться» .Эту же мысль Ницше развил Блок в статье «Ирония», характеризуя иронию как «симптом утраты человеческого в человеке». И все-таки, осуждая цинизм иронии Орлова, Чехов не исчерпывает к нему своего отрицательного отношения. Именно Чехов избрал эго инструментом для критики великого русского писателя Тургенева, которого он раньше оплакал в рассказе «В ландо».Этот парадокс Чехова в какой-то мере объясняет письмо к О.Л. Книппер-Чеховой: «Читаю Тургенева. После этого писателя останется одна восьмая или одна десятая из того, что он написал. Все остальное через 25-35 лет уйдет в архив» [цит. по 9: т.10, 195].Конечно, это заявление можно оставить «на совести» Чехова, потому что его «пророчество» не подтвердилось. Да и писалось оно в 1902 году перед смертью писателя. Неожиданно в письме к той жеО.Л. Книппер-Чеховой в 1903 году Чехов заявляет: «Никогда раньше не тянуло так к Тургеневу как теперь» [цит. по 9: т.11, 473].Как видно, Чехов весь создан из иронических парадоксов, которые особенно проявились накануне его смерти.Повесть «Дуэль», по справедливому мнению исследователей, - одна из самых «литературных» произведений Чехова [цит по 9: т.7, 692]. Персонажи повести, особенно Лаевский, сопоставляют себя и цитируют героев Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Толстого и др. Но чаще других Чехов обращается к Тургеневу, описавшему драматическую судьбу «лишнего человека». Лаевский аттестует себя так: «Для нашего брата- неудачника и «лишнего человека» все спасение в разговорах» . Он же пытается явно не без влияния тургеневской статьи «Гамлет и Дон Кихот» объяснить психологию этого типа: «Я должен обобщать каждый свой поступок, я должен находить объяснение и оправдание своей нелепой жизни в чьих- либо теориях, литературных типах, в том, например, что мы, дворяне, вырождаемся и прочее» .Хотя Лаевский ссылается на авторитет Льва Толстого, но больше других к проблеме «лишнего человека» обращался Тургенев в своих романах и статье «Гамлет и Дон Кихот». Фон Карэн называет Лаевского «сколком с Рудина». Тот же Лаевский выбирает себе в союзники шекспировского Гамлета: «Своей нерешительностью я напоминаю Гамлета - думал Лаевский дорогой. - Как верно Шекспир подметил! Ох, как верно!». Частое обращение Лаевского к классикам мировой литературы объясняется и тем, что он был «когда-то на филологическом факультете». Однако тургеневский образ «лишнего человека» в лице Лаевского выглядит в явно сниженном и даже пародийном варианте: «И пил много и не вовремя играл в карты, призирал свою службу, жил не по средствам, часто употреблял в разговоре непристойные выражения». Критиком и антиподом Лаевскому в повести выступает зоолог Фон Карэн. С его слов Лаевский обвиняет Тургенева в своей бездеятельности, выдумавшего неудачника и «лишнего человека».В одну компанию с тургеневскими героями Фон Карэн включает Онегина, Печорина и даже байроновского Каина. Взаимная неприязнь Фон Карена и Лаевского приводит к дуэли, правда, без смертельного исхода. Сцена дуэли описана с явной ссылкой на Тургенева и Лермонтова: «- Господа, кто помнит, как описано у Лермонтова - спросил Фон Карэн, смеясь. - У Тургенева также Базаров стрелялся с кем-то». Вообще Фон Карен, критик Тургенева в чеховской повести «Дуэль», напоминает Орлова из повести «Рассказ неизвестного человека». Итак, связь персонажей Чехова с «лишними людьми», особенно в повести «Дуэль», не вызывает сомнения.В.Я.Минков пишет: «Намерение подарить нас новым изданиям «лишнего человека» так и сквозит в целой повести» . Правда, по мнению Минкова, эти традиции в повести «Дуэль» идут как бы в обратном направлении. Минков выделяет следующие отличия чеховских персонажей от героев классического романа о «лишних людях» в изображении любви во взаимосвязи с другими персонажами, пожалуй, в главном: «Герой онегинского типа - общественный тип общественного масштаба, которым измеряется его социальная ценность. У персонажа Чехова поведение не детерминировано жестко ни социальным положением, ни уровнем культуры, ни теоретическими взглядами» . Минков делает вывод: «Читатель относится к герою еи как к представителю чего-то общего (культуры, идеологии, класса), а как к единичному человеку» .Наблюдения Минкова заслуживают внимания, хотя и не лишены недостатков - в противопоставлении у чеховского персонажа единичного, индивидуального и общественного, типического. Особенности чеховского искусства Минков определяет «болезнью времени»: «Именно глубокое осознание болезни времени и противостояние ее во многом определили новаторство и оригинальность творчества писателя».Весьма характерен разговор Волкова и Владимира Ивановича в повести «Дневник лишнего человека» о драматической судьбе молодого поколения: «От чего мы в начале такие страстные, смелые, благородные, верующие к 31-35 годам становимся уже полными банкротства. Отчего один чахнет в чахотке, другой пускает пулю в лоб, третий ищет забвения в водке и картах» .В отличие от Волкова, уставший от жизни Владимир Иванович все таки более оптимистично смотрит на судьбу молодого поколения: «Хочется играть видную самостоятельную благородную роль, хочется делать историю». И тут с ним солидарен сам Чехов во многих своих, особенно последних произведениях: «Жизнь дается один раз и хочется прожить ее бодро, осмысленно - особенно в последних своих произведениях».В рассказе «Верочка» (1887 г.) Чехов использует традиционную тургеневскую тему «Русский человек на рандеву». Уже современники писали о сходстве Верочки с Асей - героиней одноименной повести Тургенева [цит. по 9: т. 6, 638]. В. Альбов в духе Чернышевского резко критиковал Огнева - героя повести: «Очевидно, Огнев - дряблая натура прожженная нравственным маразмом» [цит. по 9: т.6, 639]. Отмечали также традиции Тургенева в описании природы: «Его описание природы несколько напоминает традиции Тургенева»Г ероиня рассказа Верочка своей духовной красотой напоминает тургеневских женщин, которые ждут от мужчины помощи в ее неприятии «сытой» среды и «бесцветной» жизни: «Я не выношу постоянного покоя и бессмысленной жизни, не выношу наших бесцветных и бедных людей, - говорит она Огневу» . Для нее нет выше счастья, как видеть его, идти за ним, хоть сейчас, куда он хочет, быть его женой и помощницей. Слова Верочки застают его врасплох, будоражат его омертвевшие чувства: «Он злился, стучал кулаками, проклинал свою холодность», - пишет автор .Вступает в силу рефлексия «лишнего человека», которая «заедала» тургеневского героя, в частности, Рудина в его общении с Натальей. Правда, в отличие от Тургенева Чехов «разбавляет» переживания Огнева прозаическими психологическими деталями. Так, излияния любви Верочки кажутся ему притворными и несерьезными: «Он чувствовал сострадание к Верочке, боль и сожаление, что из-за него страдает хороший человек» .Уже современники отмечали психологизацию стиля Чехова в его рассказах этого периода, в частности, в рассказе «Верочка». Д.Г. Григорович отмечал, что «он захватывает мотив любви во всех его тончайших и сокровенных переживаниях» [цит. по 9: т. 6, 638-639]. Правда, в отличие от Тургенева Чехов гораздо отчетливей и рационалистичнее критикует «лишнего человека»: «Что ни говорил Огнев, все до последнего слова казалось ему отвратительным и плоским. Чувство вины росло в нем с каждым шагом... Стараясь возбудить себя, он глядел на красивый стан Верочки, на ее косу... Но все это только умиляло, но не раздражало его душу» .Как мы убедились, сопоставлять «лишних людей» у Чехова с тургеневским Рудиным логичнее всего, опираясь на повесть «Дневник лишнего человека». Не менее перспективным является сопоставление его с героями «хождения в народ» романа Тургенева «Новь».В романе «Новь» Тургенев аттестует Нежданова как ярчайшего представителя семейства Гамлетов, отягощенного еще наследственностью «романтика реализма» (как называет его автор). Уже в начале романа Паклин, которому отводится важная роль, характеризуя Нежданова, называет его российским Гамлетом . Как никто другой из тургеневских «лишних людей» Нежданов подходит к этой роли. В своей знаменитой статье «Г амлет и Дон Кихот» Тургенев пишет: «Он скептик - и вечно возится и носится с самим собой., сомневаясь во всем, Гамлет, разумеется не щадит и самого себя.Гамлет преувеличенно бранит себя, постоянно наблюдая за собой, вечно глядит внутрь себя, он знает до тонкостей все свои недостатки, призирает их, призирает самого себя» . В этой характеристике следует особо отметить дух сомнения и критике себя у Гамлета.Тургенев не случайно избрал российского Гамлета критиком антигуманистических порядков самодержавной России. Уже в свом первом появлении на страницах романа Нежданов бичует эти порядки: «Пол России с голоду помирает, везде шпионство, притеснения, доносы, ложь и фальшь». Кульминацией его критической мысли является его стихотворение «Сон»: Все спят! Спит тот, кто бьет, и тот, кого колотят! Спит непробудным сном отчизна, Русь святая! .На протяжении развития сюжета Нежданов мечется между своим призванием делать дело и неверием в это дело. Резким диссонансом к стихотворению «Сон» звучит стихотворение о смерти: «Милый друг, когда я буду умирать - вот мой приказ.» . «Этот скептицизм, это равнодушие, это легкомыслие, безверие - как согласовать все это с его принципами», - терзается он. Тургенев пытается определить метания Нежданова как «романтика реализма»: «Они тоскуют о реальном и стремятся к нему, как прежние романтики к идеалу. Они пассивные, исковерканные и мучаются самой этой исковерканостью как вещью самой к их делу исходящей» . В конце романа эту характеристику Нежданова дает Саплин. В своих самобичеваниях Нежданов не без наслаждения уподобляет себя Гамлету: «О, Гамлет, Гамлет, датский принц, как выйти из твоей тени? Как перестать подражать тебе во всем, даже в позорном наслаждении самобичевания?»Пытаясь «пойти в народ», Нежданов стремится «опроститься», выйти из роли Гамлета: «А ты, неведомый нам, но любимый нами всем нашим существом, всей кровью нашего сердца, русский народ, прими нас и научи нас, чего мы должны ждать от тебя» . Как и в предшествующих произведениях о «лишних людях», Тургенев разрабатывает вновь тему «человек на рандеву», правда, решает ее на принципиально ином уровне. Речь идет о взаимоотношениях Нежданова и Марианны. В отличие от прежних тургеневских женщин, узнав о подготовке «хождения в народ» она без колебаний соглашается принять в них участие. Их любовь рисуется Тургеневым с привлечением высоких романтических средств выражения: «Эта чудесная девушка - Марианна - в это мгновение стала для Нежданова воплощением родины, счастья, борьбы, свободы» . Если Нежданов предчувствует трагические последствия «хождения в народ», то Марианна, несмотря на его мысли о смерти, «зажигается» стремлением отдать всю себя за счастье народа: «- Ты прав! Но, может быть, мы уцелеем, ты увидишь, мы будем полезны» . Далее идет центральная сцена сюжета романа - «хождения в народ». О своей трагической «опросталости» Нежданов признается в письме к своему другу Силину: «Вот уже две недели, как я хожу в народ - и, ей-же-ей ничего глупее и представить себе нельзя.Вот Марианна верит... Она даже башмаки для себя пробовала сшить... А лицом вся розовая и светлая, словно клад нашла, словно солнце ее озарило» .Для Нежданова «хождение в народ» заканчивается трагической сценой в кабаке. Эта сцена окончательно, по словам Нежданова, «доказала мне мою несостоятельность». «- Марианна, я обязан сказать тебе, что я не верю больше в это дело, которое нас соединяло, - говорит он перед смертью».К социальным истокам трагедии Нежданова Тургенев прибавляет и природный фактор: «Я был рожден вывихнутым, хотел себя выправить, да еще хуже себя вывихнул, - признается он Марианне». В ситуации «русский человек на рандеву» «лишний человек» трагически прозревает, а Марианна отдает себя служению народным идеалам. Тургенев здесь использует свою традиционную тему, однако, решает ее уже в более широком аспекте.Новаторство этого романа осознал Лев Толстой: «Лучше всего «Новь»: тут выведено что-то реальное, соответствующее жизни». А в Рудине, Лаврецком, Базарове - ничего нет. Что говорит Базаров, то только разве и хорошо. Да и быть ничего не могло: ведь те движения, представителями которых являются Рудин, Лаврецкий, совершались только в умственной сфере, в поступки не переходили. От того-то и не могли дать содержания художественному произведению, тогда как «Новь» могло» [цит. по 8: т. 12, 543]. Л. Толстой, который так дорожил общением своих героев с народом, не случайно выделил «Новь» среди других произведений Тургенева. «Настоящая» русская женщина - Татьяна - называет героев «опростелыми» за их стремление слиться с народом.Чехов тоже в некоторых своих произведениях изображает стремление к слиянию с народной массой. В этом плане характерной является его повесть «Моя жизнь» (1896 г.), в которой драматическая история рассказчика и Маши, их стремление «опроститься» напоминают тургеневскую ситуацию в романе «Новь». Рассказчик приобщается к деревенскому образу жизни: «Я вставал рано, с рассветом, и тот же час принимался за какую-нибудь работу. Я починял телеги, проводил в саду дорожки, капал гряды, красил крышу на доме. Когда пришло время сеять овес, я пробовал двоить, скородить, сеять» . И все-таки, подобно тургеневскому герою, он не может переломить свою «городскую натуру»: «Я не знал сельского хозяйства, и не любил его, и в жилах моих текла чисто городская кровь». Однако, в отличие от тургеневского Нежданова с его «эстетической» наследственностью, чеховский герой с большей свободой верит в деревенский быт. Маша при этом не может отвыкнуть от привычной аристократической жизни: «Она негодовала, но в душе собиралась накипь, а я, между тем, привыкал к мужикам, и меня все больше тянуло к ним. В самом деле, были и грязь, и пьянство, и глупость, обманы. Но, при всем том, однако, чувствовалось, что жизнь мужицкая держится на каком-то крепком, здоровом стержне».Этот народный стержень он видит в «чувстве правды», чего нет в Маше и ее окружении. Так постепенно наступает «отрезвление» Маши, ее разочарование в попытках «опроститься». Начинается разочарование и в возлюбленном: «Как это она такая единая, воспитанная, открытая, могла попасть в этот жалкий, провинциальный пустырь..., и, как это она могла забыться до такой степени, что увлеклась одним из этих людей и больше полгода была его женой». В финале повести в своем прощальном письме к рассказчику она отказывается от своего «опрощения» и просит порвать нить, «которая еще держится, связывая меня и Вас», - говорит она рассказчику.В отличие от тургеневской Марианны она без сожаления обрывает свою связь с прошлым и с Россией, уезжает «туда на волю, в Америку». Расставаясь с Машей, рассказчик теряет интерес к своим стремлениям слиться с народом и выполняет свои обязанности без всякого энтузиазма. Свою новую жизнь он сравнивает с кольцом, на котором написано: «Ничто не проходит» . «То, что я пережил, не прошло даром. Я стал рабочим уже привыкшим. И не выйдет ничего страшного в том, что, я телом дворянин, ношу ведра с краской и вставляю стекла».«Опрощение» Маши не состоялось; она живет теперь заграницей, сообщает рассказчик. Г ероиня повести явно выпадает из типологических связей с тургеневскими женщинами, в частности Марианной из романа «Новь».Рассказ «Невеста» (1903 г.) написан в тургеневских традициях о «новых людях». В рассказе проявляется чеховский скептицизм и неопределенность, что было отмечено современниками писателя. Прежде всего, в связи с образом героини романа Нади. М. Гертензон писал: «‘Новой’ Нади почти совсем не видать. Какой переворот произошел в ее душе - об этом трудно догадаться по тем немногим внешним признакам, которые дал художник [цит. по 9: т. 10, 472]. Достоинство рассказ современники видели в мажорном настроении его финала: «Бодрый сильный аккорд. звучит как победный клич, как торжество над мертвой скукой и полностью серой однообразной обыденностью» [цит. по 9: т.10, 474].Тургеневские традиции решаются здесь в переработанном чеховском стиле. Это, прежде всего, проявляется в образах главных персонажей - Саши и Нади. Учитель и наставник Нади - Саша - в повести Чехова лишен «тургеневского интеллектуального ореола». Он вызывает в сознании Нади чувство чего-то нелепого. Но в этой нелепости столько прекрасного, что «едва она только вот подумала о том, не поехать ли учиться, как все сердце, вся грудь обдало холодком, залило чувством радости, восторга» . Призывы Саши к деятельности, его советы «перевернуть жизнь» зажигают ее. Она бросает дом и уезжает «действовать», Однако, ее ждет первое разочарование в жизни Саши после посещения его квартиры в Москве: «В его комнате было накурено, наплевано., и на столе, и на полу было множество мертвых мух. И тут было видно по всему, что личную жизнь свою Саша устроил неряшливо, жил, как придется, с полным призрением к удобствам» . Финал рассказа, где описывается приезд Надив родной дом, проникнут грустным лиризмом как прощание с прошлым и надеждой на светлое будущее: « .Ей казалось, что в городе, все давно уже состарилось, отжило и все только ждет ни то конца, ни то начало чего-то молодого, свежего. О, если бы поскорее наступила эта новая, ясная жизнь» И описание смерти Саши в финале рассказа не меняет надежду Нади на светлое будущее: «Прощай, милый Саша!», думала она. И впереди ее рисовалась жизнь новая. широкая, просторная. И эта жизнь еще неясная, полная тайн, увлекала и манила ее.Конечно, представления Нади о новой жизни полны романтичных иллюзий и загадок, что было уже отмечено как недостаток современниками Чехова. В рассказе «Невеста» завершаются поиски Чеховым положительных и, даже, идеальных основ жизни, которые были намечены в повестях «Рассказ неизвестного человека» и «Дуэль». В этих поисках он близок к Тургеневу, и особенно, в его позднем творчестве (роман «Новь», «Стихотворения в прозе», «Порог»). Правда идеальные тенденции в художественном созерцании Тургенева проявились глубже, чем в скептицизме и объективности Чехова. И все-таки, и Тургенев, и Чехов, обращаясь к изображению светлых общечеловеческих сторон жизни, находящихся в преддверии будущего, обратились к романтическим стилевым средствам. Эти идеальные порывы Тургенев находил в деятельности «новых людей», Чехов - в общечеловеческих стремлениях личности в преддверии революции 1905 года.О тургеневской традиции в своем рассказе Чехов недвусмысленно осознавал: «Пишу рассказ для журнала для всех, на старинный манер, на манер 70-х годов». Ковыряясь в 70-годах, Чехов, вероятно, имел в виду рассказы, повести и романы того времени о девушках и женщинах, уходивших из дома, как у Тургенева в его стихотворении-прозе «Порог».Как отмечается в примечании к рассказу, «Невеста» собрания сочинений Чехова, он долго обдумывал и перелистывал финал рассказа о возможности прихода Нади в революцию. Интересны в связи с этим воспоминания Вересаева о чтении этого рассказав присутствии его и Горького. Вересаев высказался весьма характерно: «И такие девицы, как Ваша Надя, в революцию не идут», - глаза его (Чехова - В.Т.) взглянули с суровой настороженностью. - Туда разные пути бывают [цит. 9: т.10, 466].Как видим, на романтические неопределенные колебания Нади о своей будущей судьбе, Чехов отнюдь не исключал ее пути в революцию. Тут его позиция напоминает тургеневскую, изложенную в ее знаменитом стихотворении-прозе «Порог».В своей драматургии Чехов часто обращается к тургеневским традициям, особенно в драме «Иванов» (1899 г.). В образе главного персонажа просматриваются традиции «второго Гамлета» . Подобно шекспировскому герою и тургеневскому «лишнему человеку» он обладает сложной и противоречивой психологией: «В каждом из нас слишком много колес, винтов и клапанов, чтобы мы могли судить друг о друге по первому впечатлению или по двум, трем внешним признакам... И сами мы себя не понимаем» , говорит он доктору Львову. Его душевные метания обостряются из-за любовных переживаний. Его жена - Анна Петровна - обвиняет его в измене: « Бесчестный, низкий. Ты лгал мне о правде, о добре, о светлых, честных планах» . Она же обвиняет его в том, что он из-за денежных соображений хочет завладеть своей возлюбленной - Сашей. По словам Саши, Иванов - «хороший, несчастный, непонятный человек», которого она хочет поставить на ноги, исполнить свою задачу. Любовь Саши представляется его измученной душе «издевательством над его чувствами»: «Пора взяться за ум. Поиграл в Гамлета, а ты - возвышенную девицу - и будет с нас», - заверяет он Сашу.В своем последнем монологе он фактически повторяет классические доводы «лишнего человека»: «Был я молодым, горячим, искренним, неглупым; любил, ненавидел, сражался с мельницами, бился лбом об стены, не соизмерив своих сил, не рассуждая, не зная своей жизни. И вот как жестоко мстит мне жизнь, с которой я боролся». Правда, в этом заявлении явно в ослабленном виде звучат социальные мотивы его раздвоенности и усиливаются любовные мотивы. В отзывах критиков на своеобразие типа Иванова ставился этот тип «в ряды героев нашего времени - Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных» [цит. по 9: т. 12, 352]. А сам Чехов в письме к В.Г. Короленко отметил, что в его отношении к Иванову «у него не хватило тургеневской тонкой иронии» [цит. по 9: т. 12, 343].Особенно плодотворно тургеневское влияние проявилось в чеховской «Чайке» (1896 г.). Это влияние чувствуется в образе публициста, известного писателя Тригорина. Именно он является зачинателем тургеневской темы в драме. Оценивая свою писательскую деятельность перед Ниной Заречной, он говорит: «Мило, но далеко от Толстого». Или «Прекрасная вещь. Но ’Отцы и дети‘ Тургенева лучше». И далее - на своей могиле он начертал бы такие слова: «Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но писал хуже Тургенева».По его несомненное влияние попала его возлюбленная - Нина Заречная. Подобно тургеневским девушкам она порывает с домом и уходит в Москву, в большой мир, становится актрисой. Но в отличие от героинь Тургенева не находит счастья, ни в любви Тригорина, ни в провинциальной театральной жизни. Ее прощальный монолог, наполненный драматическим лиризмом, явно перекликается с прощальными словами Рудина: «Хорошо тому, кто в ныне сидит под кровом дома, у кого есть теплый угол. Да... Тургенев. И да поможет господь всем бесприютным скитальцам» , - говорит она.Комедию «Вишневый сад» Чехов создавал в период подготовки России к буржуазно-демократической революции 1905 года. «Россия гудит как улей» - писал Чехов, «вот мне и хотелось бы поймать это бодрое настроение, написать пьесу, бодрую пьесу». «Сколько силы, энергии, веры в народ», - говорит Чехов Е.П. Карпову [цит. по 9: т. 13, 492].Это настроение отразилось, прежде всего, в образах «вечного студента» Трофимова и шестнадцатилетней Ани. Союз Трофимова и Ани напоминает аналогичные ситуации в произведениях Тургенева, правда, в более романтизированном, чем у Тургенева ключе: «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там в дали. Вперед! Не отставай, друзья!». Он же пытается своими зажигательными речами воспитать Аню в духе свободы и социального неравенства: «Ваша мать, Вы, дядя уже не замечаете, что живете в долг, за чужой счет, за счет тех людей, которых Вы не пускаете дальше передней». От критики социального неравенства Трофимов переходит к предчувствию грядущих социальных перемен: «Душа моя полна необъяснимых предчувствий. Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его», - говорит он.Авторы примечаний к «Вишневому саду» указывают: «’Вишневый сад‘ дал возможность критике снова поставить вопрос о Чехове как о приемнике Тургенева и Толстого» [цит. по 9: т. 13, 513]. В тех же примечаниях традицию темы оскудения дворянства связывали с комедиями тургеневского «Месяца в деревне», «Мертвых душ Гоголя», «Леса» Островского и др. .В комедии «Месяц в деревне» эта тема не выявлена столь отчетливо и объективно, как в «Вишневом саду». Тем не менее, под пером Тургенева тенденция упадка дворянства явно чувствуется в общей концепции, образной системе основных персонажей. В первоначальном замысле Тургенев хотел назвать комедия именем главного героя Беляева - «Студент». Однако, исходя из претензий цезуры, Тургенев устранил слишком явные признаки студента-разночинца, тем самым, перенеся акцент с общественной проблематики на психологическую. Возобладал «бродячий» мотив соперничества двух женщин в любви. В этом соперничестве изначально Тургенев отводил первое место Наталье Петровне. Уже после огромного успеха Савиной признал ее в роли Верочки. И все-таки, несмотря на изменение названия комедии, оставил Беляева главным «глашатаем» антидворянской критики, как он позже сделал Базарова в «Отцах и детях». Неслучайно под его влияние попадают и две соперничающие друг с другом женщиныНаталья Петровна и Верочка. В динамике комедии Беляев говорит: «Я словно чуму внес в этот дом. Все бегут отсюда. Мне душно здесь, мне хочется на воздух. Вернусь в Москву к своим товарищам, стану работать». В этих словах Беляева каждое слово носит символическую идейную нагрузку: и бегство из дворянского дома, и свежий воздух, и, наконец, Москва, как символ трудовой жизни. И чеховские «Сестры» стремятся в Москву от пошлой, обывательской жизни.Повести «Огни», «Рассказ неизвестного человека» и особенно «Дуэль» дают богатый материал для рассуждений о своеобразии поэтики Чехова. А Чудаков писал: «Чехов очень рано отказался от узкой социальной детерминированости характера и внешних признаков ’типичности‘» . И далее: «Чеховская художественная система фиксирует прежде всего незаконное, необязательное, т.е. собственно случайное, расширяя возможности искусства. Отказ от поэтики классического реализма свидетельствует об усложненности и противоречивости у ее авторов мира 20-го века, представителем которого был А. Чехов. «Изображенный мир выглядит естественно-хаотично, манифестируя этим сложность мира действительности, о котором нельзя вывести последнего суждения», - пишет Чудаков .В указанных повестях особенно характерно чеховское обращение к «случайным» эпизодам, например, в «Рассказе неизвестного человека». Владимир Иванович, мечущийся в поисках смысла жизни, приходит в финале повести к заключению, что этот смысл - в самоотверженной любви к ближнему. И в финале он произносит слова, знакомые по повести «Дуэль»: «Я верю, следующим поколениям будет легче и виднее. К их услугам будет наш опыт. Жизнь дается один раз и хочется прожить ее бодро, осмысленно, красиво» . В повести «Дуэль» Фон Карен демонстрирует переде слабым Лаевским свое призрение, и вдруг великодушно примиряется с ним: «Сегодня Вы - победитель величайшего из врагов человечества - гордости» .Свободолюбивые настроения Чехова вписываются в настроения русского литературного периода, накануне буржуазно-демократической революции 1905 года. В 1908 году А. Блок делает характерную запись: «Написать доклад о единственно возможном преодолении одиночества - приобщение к народной душе и развитие общественной деятельности». Близкие мысли о Чехове высказывал К.С. Станиславский: «По мере того, как сгущалась атмосфера, и дело приближалось к революции от становится все более решительным». В письме к А. П. Чехову 1886 года он заявляет: «Лучше всего избегать описывать душевное состояние героев; нужно стараться, чтобы оно было понятно из действий героев» [цит. по 9: т.248]. А Чудаков считает, что это заявление не отражает весь подход Чехова к изображению психологии героя.Действительно, в своих рассказах и повестях Чехов стоит на позиции усложнения психологических переживаний персонажей. Повесть «Дуэль» особенно характерна в этом отношении. Чехов осознавал, что она приобретала новые жанровые, романные формы. Усложненность характеров, их взаимоотношений требовали введения новых психологических мотивировок. Не случайно, некоторые исследователи отмечали в этом усложнённость психологическое мастерство Чехова, особенно при изображении интимных переживаний Лаевского. Уже в начале повести он мучается над неразрешимым вопросом, с которым он обращается к Самойленко: «Положим полюбил ты женщину и сошелся с ней; прожил ты с нею больше двух лет и потом. разлюбил ее и стал чувствовать, что она тебе чужая [.В ходе развития сюжета в переживания Лаевского «вмешиваются» тот же Самойленко, Фон Карен и наскучившая ему Надежда Федоровна. Разобраться в своих переживаниях, сделать решительный шаг мешает ему натура «лишнего человека» и неудачника, унаследованная им от героев русской классической литературы, прежде всего, от Тургенева: « Для нашего брата-неудачника и «лишнего человека» все спасение в разговорах, - говорит он. - Я должен обобщить каждый свой поступок, я находить объяснения и оправдания своей нелепой жизни в чьих-нибудь теориях, литературных типах. Своей нерешительностью я напоминаю Гамлета». Все эти рассуждения Лаевского сильно напоминают тургеневских «лишних людей».Непримиримым критиком Лаевского выступает зоолог Фон Карен: «Перед Лаевским надо лампаду повесить, т.к. он - роковая жертва времени, веяний, наследственности и прочего» . Кончено, не все в репликах Фон Карена о Лаевском нужно принимать за истину. По его словам, «Лаевский безусловно вреден, и также, опасен для общества как холерная микроба. Утопить его - заслуга».Более снисходительным к Лаевскому выступает в повести военный доктор Самойленко. Для него он «добрый малый, человек-рубаха, с которым можно было и выпить и посмеяться и потолковать по душам». Что касается духовных запросов Лаевского («.учится на философском факультете, выписывал 2 толстых журнала, говорит умно.»), то Самойленко этого не понимал, но считал Лаевского выше себя и уважал его.Как всегда, у Чехова в переживания персонажей вклиниваются бытовые подробности: «Он пошел к себе в кабинет, лег на диван и накрыл лицо платком, чтобы не надоедали мухи. Вялые, тягучие мысли все об оном и том же потянулись в его мозгу, как длинный обоз в осенний ненастный вечер».Описывая психические процессы у своих персонажей, чехов постоянно подчеркивает зависимость этих процессов от обывательского бытового окружения. Однако мысли о разрыве с любовницей сменяются голосом совести, идущим от советов Самойленко: «Ему казалось, что виноват перед Надеждой Федоровной и перед ее мужем, и, что муж умер по его вине».Пороки Лаевского, о которых говорит Фон Карен, мучают его совесть. По его словам, «он жаждет своего обновления». Правда, его возрождение выступает случайно, вопреки логике развития его характера. Скорее всего, здесь вступает в свои права сам Чехов с его верой в грядущее возрождение человека. В «Дуэли» это возрождение не только алогично, но и даже парадоксально Правда, решительный шаг демонстрирует Лаевский не сразу. В начале он этот шаг подготавливает с чувством жалости к жене: «После того, как он окончательно решил уехать и оставить Надежду Федоровну, она стала возбуждать в нем жалость и чувство вины. Ему было в ее присутствии немножко совестно, как в присутствии больной и старой лошади, которую решили убить». Чехов по-прежнему переводит переживания Лаевского на бытовой язык, в данном случае - это сравнение жены со старой лошадью.Следующим звеном этих переживаний становится история с деньгами, которые Лаевский хочет занять у Самойленко, чтобы уехать в Петербург от Надежды Федоровны. Лаевский осознает, что эта история влечет за собой обман Самойленко, Надежды Федоровны и даже ее матери, у которой он должен одолжить деньги. Эмоциональным срывом для него становится измена Надежды Федоровны с офицером Кирилиным. Однако эта сексуальная история не заканчивается драматическим исходом. Тут выступает эпизод, вызвавший критику современников Чехова. Имеется в виду нравственное возрождение Лаевского, которое напоминает возрождение героев Толстого и Достоевского. Плещеев писал: «Мне совершенно неясен конец ее (повести - В.Т.); . чем мотивируется эта внезапная перемена в отношениях этих действующих лиц. По-моему, рассказ окончен слишком произвольно» [цит. по 9: т.7, 704].Правда, в современной науке отношение ученых к «неожиданным» эпизодам в произведениях Чехова изменилось. Пожалуй, эту точку зрения наиболее последовательно выражает А. Чудаков. Следует признать, что «неожиданные» эпизоды у Чехова имеют свою логику. Тот же Лаевский без конца мечется между долгом и чувством в своих переживаниях. И то, что Чехов, как всегда, в описании этих переживаний держит нейтральную позицию, осложняет проблему. Следует учитывать и то, что Лаевскийличность слабая в отличие от героев Тургенева, Толстого, Достоевского, поддающаяся влиянию обстоятельств. Это нужно иметь в виду в объяснении последних эпизодов повести.Повесть Чехова называется «Дуэль». И все переживания Лаевского связаны с этим драматическим событием. Накануне дуэли, чувствуя приближение смерти, он хочет пересмотреть свои прежние условия жизни В Петербурге и начать новую жизнь. Он обращается к богу за прощением: «Глядя на нее молча (Надежду Федоровну) Лаевский мысленно попросил ее прощения и подумал, что, если небо не пусто и в самом деле там есть бог, то он сохранит ее» . Хотя Лаевский обращается за помощью к богу эпизодически, нельзя не учитывать последнего в возрождении героя. Тем более, что вслед за этой сценой, Лаевский, выслушав покаяние Надежды Федоровны, прощает ее.В структуре повести Чехова дуэль занимает центральное место. Накануне этого события его участники стали обсуждать странность и непривычность дуэли в современных условиях. Стали вспоминать примеры из прошлого: «Оказалось, что из всех присутствующих не один не был на дуэли ни разу в жизни, и никто не знал точно, как становиться и, что должны говорить и делать секунданты». Но потом Бойко вспомнил, и, улыбаясь, стал объяснять: « - Господа, кто помнит, как описано у Лермонтова, спросил Фон Карен, смеясь. - У Тургенева, также Базаров стрелялся с кем-то там». О тургеневском Базарове Фон Карен вспоминает не случайно. Видимо, рисуя эту сцену, Чехов находился под влиянием близкой сцены у русского писателя, особенно в ее юмористическом оформлении. В этом оформлении у Тургенева большую роль играет «усовершенствованный» слуга Петр, которого Базаров назначил «нечто вроде секунданта». Во время поединка Петр куда-то спрятался: «Он не понимал его (Базарова - В.Т.) слов и не двигался с места. Павел Петрович медленно открывал глаза. - Кончается, шепнул Петр и начал креститься».У Чехова близкую роль играет дьякон, который во время дуэли прячется в кукурузе: «Я чуть в кукурузе не помер от страха, - говорит он». Однако, при всем их внешнем комизме Петр и дьякон, особенно последний, играют разные роли. Именно он своим отчаянным криком из кукурузы прервал убийство Фон Карэном Лаевского: «Как это противно в природе человека! - вздохнул дьякон. Но у Вас было такое было лицо, что думал, что Вы его непременно убьете». И воцаривший мир между Фон Кареном и Лаевским трактуется им, как справедливое вмешательство десницы божьей. Вспомнив что Лаевский за помощью к богу обращается именно через него: «- Знайте, что сегодня Вы победили величайшего из врагов человечества - гордость, -говорит он Фон Карэну».Комизм его слов выражается в обилие библейских выражений, которыми он утверждают свою позицию: «Какие мы с Вами победители? Победители орлами смотрят. А он жалок, робок, забит», говорит Фон Карэн о Лаевском.Однако далеко не во всем можно согласиться с Фон Карэном. Лаевский даже ценой нравственного унижения из-за поступка Фон Карэна сумел победить в себе величайшего из врагов человечества - гордость. И опять нужно обратить особое внимание на финал повести, где Лаевский произносит свои символические слова о смысле жизни. Он сопоставляет ее (жизнь - В.Т.) с борющейся в волнах лодкой. Особую смысловую нагрузку занимают слова повести «никто не знает настоящей правды». И хотя главные участники дуэли (Лаевский, Фон Карэн) в эпилоге не знают настоящей правды, они приблизились к ней. Фон Карэн сумел преодолеть свой максимализм и нетерпимость к поступкам Лаевского. Лаевский не без участия Самойленко прощает Фон Карэна. Видимо, слабый «лишний человек», а не бескомпромиссный Фон Карэн субъективно был близок к самому Чехову. Именно о таких «средних людях» говорит Лаевский в своем последнем монологе: «Страдания, ошибки и скука жизни бросают их назад. Но желание правды и упрямая воля гонят вперед и вперед».Эволюция типа «лишнего человека» в творчестве Чехова во многом повлияла на своеобразие его поэтической системы, на его отход от классической тургеневской модели. Дух анализа, сила самосознания, которые определили слабость и силу гамлетовского склада «лишнего человека», столкнулись с новыми тенденциями. Это чувствуется в «Дуэли» и в «Рассказе неизвестного человека», особенно в «Дуэли» - самом литературном произведении Чехова.Усвоение и отталкивание от традиций Тургенева проявляется и в чеховской драматургии. В драме «Иванов» описывается традиция Гамлета, в драме «Чайка» тургеневская традиция проявляется в образе публициста Тригорина и его возлюбленной Нины Заречной.ЛИТЕРАТУРАЧудаков А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение / А.П. Чудаков. - М.: Советский писатель, 1986. - 350 с.Курляндская, Г.Б.Эстетический мир И.С.Тургенева - Орел: Изд-во ОГТРК, 1994.- 343 с.Минков В.Я. Художественный мир прозы А.П. Чехова. - М.: МГУ, 1982. - 163 с.Тюхова Е. В. ""Дворянское гнездо" Тургенева и "Дом с мезонином" Чехова (к вопросу о традициях). // Спасский вестник. - 2000 - № 7. - С. 43-50.Сахаров В. Высота взгляда (Тургенев и Чехов)// Режим доступа - www. ostrovok. de/old/prose/saharov/essay010. htmЛитературная энциклопедия терминов и понятий / Глав. ред. А.Н. Николюкин. - М.: НПК «Интелвак», 2001. - 1595 с.Хализев В.Е. Теория литературы/ В.Е. Хализев. - М.: Высшая школа, 1999. - 398 с.Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем в 28 т. / И.С. Тургенев. - М.: Наука, 1964.Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в 30 т. / А.П. Чехов. - М.: Наука, 1977.Рубина С.Б. Природа иронии Чехова / Межвуз. сб. науч. ст. под ред. С.А. Голубкова, М.А. Перелыгина и др. - Самара: 2004. - С. 152-159.Ницше Ф. Собрание сочинений: в 2 т. - 2-е изд. - М.: 1989.

РЕФЕРАТ

Заключение………………………………………………………………….43

Вопрос 41. Проблема «лишнего человека» в творчестве и. С. Тургенева

РЕФЕРАТ

Заключение………………………………………………………………….43

Вас может заинтересовать